Quadro T600 Mobile vs Radeon HD 6250

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD 6250 HD 6290 HD 7350 OEM HD 7350 PCI HD 8350 OEM R5 220 OEM HD 5450 HD 5450 PCI HD 5450 PCIe x1 HD 5470 HD 5490 HD 5530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6250 กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6250
2011
512 เอ็มบี GDDR3,19 Watt
0.23
T600 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,40 Watt
16.92
+7257%

T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6250 อย่างมหาศาลถึง 7257% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 6250 HD 6250
T600 Mobile T600 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1457362
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.9432.72
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUCedarTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย31 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA80896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz780 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1410 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์292 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)19 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์5.20078.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.104 TFLOPS2.527 TFLOPS
ROPs432
TMUs856
L1 Cache16 เคบี896 เคบี
L2 Cache128 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว168 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1500 MHz
8 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMIPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.7
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6250 0.23
T600 Mobile 16.92
+7257%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6250 94
ตัวอย่าง: 300
T600 Mobile 7051
+7401%
ตัวอย่าง: 586

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6250 172
T600 Mobile 10498
+6003%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6250 422
T600 Mobile 39112
+9168%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 6250 1091
T600 Mobile 53941
+4844%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6
−750%
51
+750%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Palworld 3−4
−7233%
220−230
+7233%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
−2267%
70−75
+2267%
Palworld 3−4
−7233%
220−230
+7233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−829%
65−70
+829%
Valorant 24−27
−436%
130−140
+436%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1708%
210−220
+1708%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−1189%
116
+1189%
Forza Horizon 4 3−4
−2267%
70−75
+2267%
Palworld 3−4
−7233%
220−230
+7233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−829%
65−70
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−940%
52
+940%
Valorant 24−27
−436%
130−140
+436%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−1089%
107
+1089%
Forza Horizon 4 3−4
−2267%
70−75
+2267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−829%
65−70
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−460%
28
+460%
Valorant 24−27
−7100%
1800−1850
+7100%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−7233%
220−230
+7233%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−6900%
140−150
+6900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−6900%
140−150
+6900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 0−1 40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−6900%
70−75
+6900%

1440p
Epic

Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−107%
30−35
+107%
Valorant 5−6
−1640%
85−90
+1640%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−1600%
16−18
+1600%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−1600%
16−18
+1600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 63
+0%
63
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6250 และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 Mobile เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 2267%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T600 Mobile เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (40%)
  • เสมอกันใน 25การทดสอบ (60%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.23 16.92
ความใหม่ล่าสุด 31 มกราคม 2011 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 19 วัตต์ 40 วัตต์

HD 6250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111%

ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7257% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6250 Radeon HD 6250
vs
ATI HD 2600 PRO AGP Radeon HD 2600 PRO AGP
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
HD 6250 Radeon HD 6250
vs
6800 LE GeForce 6800 LE
HD 6290 AMD Radeon HD 6290
vs
RTX 6000 Passive RTX 6000 Passive
HD 6290 AMD Radeon HD 6290
vs
RX 5950 RX 5950
HD 6290 AMD Radeon HD 6290
vs
RX 6750 GRE 12 GB RX 6750 GRE 12 GB
HD 6290 AMD Radeon HD 6290
vs
RTX 5080 Mobile RTX 5080 Mobile
HD 6250 AMD Radeon HD 6250
vs
G210 OEM Rev. 2 G210 OEM Rev. 2
HD 6250 AMD Radeon HD 6250
vs
T1000 T1000
HD 6250 AMD Radeon HD 6250
vs
Radeon 780M Radeon 780M
HD 6250 AMD Radeon HD 6250
vs
3000M X2 Quadro 3000M X2
HD 6250 AMD Radeon HD 6250
vs
GTX 285 X2 GTX 285 X2
Quadro P5000 NVIDIA Quadro P5000
vs
GTX 980 GTX 980

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 92 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 38 โหวต

ให้คะแนน Quadro T600 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6250 หรือ Quadro T600 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่