NVS 810 vs ATI Radeon HD 5670

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5670 กับ NVS 810 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI HD 5670
2010,$119
1 จีบี GDDR5,64 Watt
1.92

NVS 810 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 5670 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ958860
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.23ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.323.13
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPURedwoodGM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$119 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA400512 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก775 MHz902 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์627 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)64 Watt68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.5033.06 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.62 TFLOPS1.058 TFLOPS ×2
ROPs816 ×2
TMUs2032 ×2
L1 Cache40 เคบี256 เคบี
L2 Cache256 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว168 mm198 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz900 MHz
64 จีบี/s14.4 จีบี/s ×2

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA8x mini-DisplayPort
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 5670 1.92
NVS 810 2.75
+43.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 5670 801
ตัวอย่าง: 3407
NVS 810 1146
+43.1%
ตัวอย่าง: 32

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p26
−34.6%
35−40
+34.6%
Full HD33
−36.4%
45−50
+36.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.61ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Palworld 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Resident Evil 4 Remake 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Palworld 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−37.5%
55−60
+37.5%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Grand Theft Auto V 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Palworld 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−25%
10−11
+25%
Valorant 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
−25%
10−11
+25%
Palworld 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Valorant 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Palworld 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 10−11
−40%
14−16
+40%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ NVS 810 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • NVS 810 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 900p
  • NVS 810 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.92 2.75
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2010 4 พฤศจิกายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 64 วัตต์ 68 วัตต์

ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6%

ในทางกลับกัน NVS 810 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

NVS 810 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 5670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ NVS 810 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 534 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 โหวต

ให้คะแนน NVS 810 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 5670 หรือ NVS 810 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่