HD Graphics 400 (Braswell) vs ATI Radeon HD 4200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4200 กับ HD Graphics 400 (Braswell) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI HD 4200
2009
0.27

HD Graphics 400 (Braswell) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4200 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14341335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Gen. 8 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPURS880Braswell
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4012
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล640 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์181 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm14 nm
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.000ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs4ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)11.2
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.0ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−60%
8
+60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 24−27
−4%
24−27
+4%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 24−27
−4%
24−27
+4%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 24−27
−4%
24−27
+4%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4200 และ HD Graphics 400 (Braswell) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 400 (Braswell) เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 400 (Braswell) เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 400 (Braswell) เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.27 0.42
ความใหม่ล่าสุด 1 สิงหาคม 2009 1 เมษายน 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 14 nm

HD Graphics 400 (Braswell) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%

HD Graphics 400 (Braswell) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 4200 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 400 (Braswell) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 307 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 260 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 (Braswell) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4200 หรือ HD Graphics 400 (Braswell) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่