RTX A2000 Mobile vs Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 452% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 748 | 285 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 81 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.40 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2021−2023) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raphael | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1215 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1687 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 135.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19 | 79
+316%
|
| 1440p | 7−8
−83.3%
| 42 |
| 4K | 6−7
−84.2%
| 38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11 | 60−65
+530%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 120−130
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 74
+825%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 50−55
+800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11 | 60−65
+530%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 90−95
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 120−130
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 62
+675%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 96
+700%
|
| Fortnite | 24−27 | 110−120
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 90−95
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 90−95
+429%
|
| Valorant | 55−60 | 160−170
+191%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11 | 60−65
+530%
|
| Battlefield 5 | 16−18 | 90−95
+475%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 120−130
+659%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 250−260
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 50
+525%
|
| Dota 2 | 41 | 145
+254%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 88
+633%
|
| Fortnite | 24−27 | 110−120
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 90−95
+384%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 106
+715%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 44
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 96
+700%
|
| Valorant | 55−60 | 160−170
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 90−95
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 41
+413%
|
| Dota 2 | 37 | 129
+249%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 83
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 90−95
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 90−95
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 50
+317%
|
| Valorant | 55−60 | 160−170
+191%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 110−120
+379%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 45−50
+513%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 160−170
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 50
+2400%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 27
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 170−180
+427%
|
| Valorant | 40−45 | 180−190
+356%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 65−70
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 25
+733%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 53
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 55−60
+556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 35−40
+620%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 55−60
+588%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 44
+175%
|
| Valorant | 18−20 | 120−130
+600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10−11
+900%
|
| Dota 2 | 12−14 | 72
+454%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 26
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 24−27
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 24−27
+525%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 33 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 316% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.09 | 22.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 452%
RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
