GeForce RTX 2050 Mobile vs ATI Radeon 9800 PRO

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
All-In-Wonder 9800 PRO All-In-Wonder 9800 SE 9800 9800 PRO 9800 PRO 128-bit 9800 PRO 256-bit 9800 PRO MAXX 9800 SE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX570 MX570 A RTX 2050 Max-Q RTX 2050 Mobile RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB RTX 3050 Max-Q Refresh 6 GB RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile Refresh RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB RTX 3050 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 9800 PRO กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI 9800 PRO
2003,$399
128 เอ็มบี DDR,47 Watt
0.14
RTX 2050 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,45 Watt
17.27
+12236%

RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800 PRO อย่างมหาศาลถึง 12236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
ATI 9800 PRO 9800 PRO
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1509360
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก53
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.2329.73
สถาปัตยกรรมRage 8 (2002−2007)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUR350GA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2003 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก380 MHz1185 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1477 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์117 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต150 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)47 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.04094.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล6.05 TFLOPS
ROPs832
TMUs864
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซAGP 8xPCIe 3.0 x8
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x Molex1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDRGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด128 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ340 MHz1750 MHz
21.76 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0 (9_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGL2.04.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD-0−142
1440p-0−132
4K-0−128

ต้นทุนต่อเฟรม, $

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 45−50 45−50
Counter-Strike 2 74 74
Cyberpunk 2077 47 47
Resident Evil 4 Remake 25 25

Full HD
Medium

Atomic Heart 49 49
Battlefield 5 70−75 70−75
Counter-Strike 2 67 67
Cyberpunk 2077 42 42
Far Cry 5 59 59
Fortnite 95−100 95−100
Forza Horizon 4 70−75 70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 65−70
Valorant 130−140 130−140

Full HD
High

Atomic Heart 30 30
Battlefield 5 70−75 70−75
Counter-Strike 2 40 40
Counter-Strike: Global Offensive 210−220 210−220
Cyberpunk 2077 29 29
Dota 2 118 118
Far Cry 5 53 53
Fortnite 95−100 95−100
Forza Horizon 4 70−75 70−75
Grand Theft Auto V 68 68
Metro Exodus 35−40 35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 58 58
Valorant 130−140 130−140

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 25 25
Dota 2 110 110
Far Cry 5 49 49
Forza Horizon 4 70−75 70−75
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 33 33
Valorant 130−140 130−140

Full HD
Epic

Fortnite 95−100 95−100

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 35−40
Counter-Strike: Global Offensive 120−130 120−130
Grand Theft Auto V 37 37
Metro Exodus 21−24 21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170 160−170
Valorant 150−160 150−160

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55 50−55
Cyberpunk 2077 16−18 16−18
Far Cry 5 37 37
Forza Horizon 4 40−45 40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27

1440p
Epic

Fortnite 40−45 40−45

4K
High

Atomic Heart 14−16 14−16
Counter-Strike 2 14−16 14−16
Grand Theft Auto V 30−35 30−35
Metro Exodus 14−16 14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27
Valorant 90−95 90−95

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 14−16 14−16
Cyberpunk 2077 7−8 7−8
Dota 2 34 34
Far Cry 5 18 18
Forza Horizon 4 30−35 30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 16−18

4K
Epic

Fortnite 18−20 18−20

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.14 17.27
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2003 17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 128 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 150 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 47 วัตต์ 45 วัตต์

RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12236% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 18 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 95%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%

GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 9800 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 9800 PRO เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI 9800 PRO Radeon 9800 PRO
vs
6800 XE GeForce 6800 XE
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
ATI 9800 PRO Radeon 9800 PRO
vs
ATI X700 SE Radeon X700 SE
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
RX Vega 64 Liquid RX Vega 64 Liquid
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
RTX 2060 RTX 2060
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
6100 + nForce 405 GeForce 6100 + nForce 405
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
RX 5950 RX 5950
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
Apple M1 7-Core GPU 7 Core GPU
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
Radeon 660M Radeon 660M
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
Arc A730M Arc A730M
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
Arc A770 Arc A770
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
RTX 4080 Max-Q RTX 4080 Max-Q
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
RTX 4080 Mobile RTX 4080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 72 โหวต

ให้คะแนน Radeon 9800 PRO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3390 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 9800 PRO หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่