Arc A750 vs ATI Radeon 9600 PRO

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
All-In-Wonder 2006 AGP Edition All-In-Wonder 2006 Edition AGP All-In-Wonder 9600 All-In-Wonder 9600 PRO 9550 9550 SE 9550 XT 9600 9600 PRO 9600 SE X1050 AGP
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 9600 PRO และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

ATI 9600 PRO
2003
128 เอ็มบี DDR,18 Watt
0.10
Arc A750
2022,$289
8 จีบี GDDR6,225 Watt
30.31
+30210%

A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 PRO อย่างมหาศาลถึง 30210% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
ATI 9600 PRO 9600 PRO
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1535214
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล49.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.4310.46
สถาปัตยกรรมR300 (2003−2008)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPURV350DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2003 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์60 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต130 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์1.600537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล17.2 TFLOPS
ROPs4112
TMUs4224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L2 Cacheไม่มีข้อมูล16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซAGP 8xPCIe 4.0 x16
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDRGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด128 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ300 MHz2000 MHz
9.6 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0 (9_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGL2.04.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI 9600 PRO 0.10
Arc A750 30.31
+30210%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI 9600 PRO 42
ตัวอย่าง: 2
Arc A750 12652
+30024%
ตัวอย่าง: 1879

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD-0−1107
1440p-0−160
4K-0−136

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.70
1440pไม่มีข้อมูล4.82
4Kไม่มีข้อมูล8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 164 164
Counter-Strike 2 336 336
Cyberpunk 2077 75 75
Resident Evil 4 Remake 151 151

Full HD
Medium

Atomic Heart 123 123
Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 270 270
Cyberpunk 2077 66 66
Far Cry 5 111 111
Fortnite 140−150 140−150
Forza Horizon 4 112 112
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
Valorant 190−200 190−200

Full HD
High

Atomic Heart 89 89
Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 144 144
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 58 58
Far Cry 5 102 102
Fortnite 140−150 140−150
Forza Horizon 4 106 106
Grand Theft Auto V 99 99
Metro Exodus 105 105
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 185 185
Valorant 190−200 190−200

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120 110−120
Cyberpunk 2077 55 55
Far Cry 5 98 98
Forza Horizon 4 90 90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 69 69
Valorant 190−200 190−200

Full HD
Epic

Fortnite 140−150 140−150

1440p
High

Counter-Strike 2 89 89
Counter-Strike: Global Offensive 210−220 210−220
Grand Theft Auto V 41 41
Metro Exodus 65 65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 220−230 220−230

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85 80−85
Cyberpunk 2077 42 42
Far Cry 5 76 76
Forza Horizon 4 79 79
The Witcher 3: Wild Hunt 57 57

1440p
Epic

Fortnite 75−80 75−80

4K
High

Atomic Heart 24−27 24−27
Counter-Strike 2 20 20
Grand Theft Auto V 45 45
Metro Exodus 43 43
The Witcher 3: Wild Hunt 69 69
Valorant 180−190 180−190

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50
Counter-Strike 2 30−35 30−35
Cyberpunk 2077 23 23
Far Cry 5 45 45
Forza Horizon 4 61 61
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40

4K
Epic

Fortnite 35−40 35−40

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.10 30.31
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2003 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 128 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 130 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 225 วัตต์

ATI 9600 PRO มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 92%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30210% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 19 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 95%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 9600 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

ATI 9600 PRO Radeon 9600 PRO
vs
ATI 9500 PRO Radeon 9500 PRO
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
ATI 9600 PRO Radeon 9600 PRO
vs
GeForce 6500 GeForce 6500
ATI X1900 GT ATI Radeon X1900 GT
vs
RX 5600 OEM RX 5600 OEM
ATI All-In-Wonder X1900 ATI All-In-Wonder X1900
vs
RX 6850M XT RX 6850M XT
ATI X850 XT AGP ATI Radeon X850 XT AGP
vs
GeForce2 PRO GeForce2 PRO
ATI X300 ATI Radeon X300
vs
615 OEM GeForce 615 OEM
ATI 9600 TX ATI Radeon 9600 TX
vs
Quadro K200M Quadro K200M
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
9500 GS Rev. 2 GeForce 9500 GS Rev. 2
ATI 9800 PRO ATI Radeon 9800 PRO
vs
9300M GS DDR2 GeForce 9300M GS DDR2
ATI 9200 PCI ATI Radeon 9200 PCI
vs
GeForce4 Ti 4200-8X Ti 4200-8X
ATI All-In-Wonder 9600 PRO ATI All-In-Wonder 9600 PRO
vs
RTX 2080 Max-Q RTX 2080 Max-Q
ATI All-In-Wonder 9700 PRO ATI All-In-Wonder 9700 PRO
vs
RTX 2080 Max-Q RTX 2080 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 88 โหวต

ให้คะแนน Radeon 9600 PRO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 9600 PRO หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่