Radeon RX 7700S vs 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า 7700S เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 146 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 55.65 | 28.74 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94 | 112
+19.1%
|
| 1440p | 60−65
+5.3%
| 57 |
| 4K | 35−40 | 37
+5.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+7.1%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+5.8%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+6.9%
|
85−90 |
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+8%
|
100−105 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+7.1%
|
110−120 |
| Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+5.8%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+6.9%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 100 | 130
+30%
|
| Fortnite | 170−180
+5.5%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6.3%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5.4%
|
140−150 |
| Valorant | 230−240
+4.9%
|
220−230 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+7.1%
|
110−120 |
| Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 210−220
+5.8%
|
200−210 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+6.9%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 96 | 123
+28.1%
|
| Fortnite | 170−180
+5.5%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6.3%
|
140−150 |
| Grand Theft Auto V | 118 | 133
+12.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+6.7%
|
85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5.4%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+6.1%
|
147 |
| Valorant | 230−240
+4.9%
|
220−230 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3.8%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+6.9%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 85 | 117
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+6.3%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5.4%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+9.5%
|
84 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+5.5%
|
160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+8.5%
|
90−95 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+6.5%
|
260−270 |
| Grand Theft Auto V | 80−85
+23.9%
|
67 |
| Metro Exodus | 55−60
+9.3%
|
50−55 |
| Valorant | 270−280
+4.2%
|
250−260 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+4.1%
|
95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.3%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 95−100
+19.8%
|
81 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+7.5%
|
100−110 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+8.5%
|
70−75 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+7.1%
|
95−100 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.3%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 85−90
+29.4%
|
68 |
| Metro Exodus | 35−40
+5.9%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+48.8%
|
43 |
| Valorant | 240−250
+7%
|
220−230 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6.7%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22 |
| Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+10.4%
|
45−50 |
Full HD
High
| Dota 2 | 140−150 | 140−150 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 140−150 | 140−150 |
| Valorant | 220−230 | 220−230 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−33 | 30−33 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 40−45 |
| Dota 2 | 100−110 | 100−110 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8050S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 49%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (81%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.31 | 36.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 8050S และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
