Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile vs Radeon 760M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760M 780M ROG Ally Extreme GPU ROG Ally GPU Ryzen Z1 Extreme GPU Ryzen Z1 GPU
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 Ada Generation Mobile 1000 Ada Generation Mobile 2000 Ada Generation Mobile 2000 Embedded Ada Generation 2000 Max-Q Ada Generation 3000 Ada Generation Mobile 3500 Ada Generation Mobile 4000 Ada Generation Mobile 5000 Ada Generation Mobile 5000 Embedded Ada Generation 5000 Embedded Ada Generation X2 5000 Max-Q Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M กับ RTX 500 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 760M
2024
15 Watt
12.73
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 จีบี GDDR6,35 Watt
24.83
+95.1%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 760M Radeon 760M
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ446259
จัดอันดับตามความนิยม88ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน65.7954.99
สถาปัตยกรรมRDNA 3.0 (2022−2026)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUPhoenixAD107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)26 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5122048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2599 MHz2025 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์25,390 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.17129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.323 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Cores816
L0 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache128 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลMotherboard DependentPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.86.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 760M 12.73
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 24.83
+95.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 760M 9899
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20464
+107%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 760M 33210
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 66297
+99.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 760M 6558
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14610
+123%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 760M 40615
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 92300
+127%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 760M 2116
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 5278
+149%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2955−60
+89.7%
1440p1835−40
+94.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 39 75−80
+92.3%
Counter-Strike 2 105 200−210
+90.5%
Cyberpunk 2077 30 55−60
+83.3%
Resident Evil 4 Remake 24 45−50
+87.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart 29 55−60
+89.7%
Battlefield 5 55−60 100−105
+78.6%
Counter-Strike 2 77 150−160
+94.8%
Cyberpunk 2077 24 45−50
+87.5%
Far Cry 5 38 70−75
+84.2%
Fortnite 70−75 140−150
+89.2%
Forza Horizon 4 55−60 100−105
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 90−95
+91.5%
Valorant 100−110 210−220
+92.7%

Full HD
High

Atomic Heart 17 30−33
+76.5%
Battlefield 5 55−60 100−105
+78.6%
Counter-Strike 2 33 60−65
+81.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190 350−400
+94.4%
Cyberpunk 2077 18 35−40
+94.4%
Dota 2 85−90 160−170
+88.2%
Far Cry 5 35 65−70
+85.7%
Fortnite 70−75 140−150
+89.2%
Forza Horizon 4 55−60 100−105
+81.8%
Grand Theft Auto V 36 70−75
+94.4%
Metro Exodus 27−30 50−55
+85.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 38 70−75
+84.2%
Valorant 100−110 210−220
+92.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60 100−105
+78.6%
Cyberpunk 2077 27−30 50−55
+85.2%
Dota 2 85−90 160−170
+88.2%
Far Cry 5 33 60−65
+81.8%
Forza Horizon 4 55−60 100−105
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 90−95
+91.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 23 40−45
+73.9%
Valorant 100−110 210−220
+92.7%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75 140−150
+89.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 16 30−33
+87.5%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100 180−190
+87.5%
Grand Theft Auto V 18−20 35−40
+84.2%
Metro Exodus 14−16 27−30
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90 170−180
+93.2%
Valorant 120−130 230−240
+88.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40 65−70
+85.7%
Cyberpunk 2077 10−12 21−24
+90.9%
Far Cry 5 27−30 50−55
+78.6%
Forza Horizon 4 30−35 60−65
+93.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 35−40
+94.4%

1440p
Epic

Fortnite 27−30 50−55
+78.6%

4K
High

Atomic Heart 10−11 18−20
+80%
Counter-Strike 2 9−10 16−18
+77.8%
Grand Theft Auto V 24−27 45−50
+87.5%
Metro Exodus 9−10 16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 30−33
+76.5%
Valorant 60−65 110−120
+80.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20 35−40
+94.4%
Counter-Strike 2 9−10 16−18
+77.8%
Cyberpunk 2077 4−5 7−8
+75%
Dota 2 45−50 90−95
+91.5%
Far Cry 5 12−14 24−27
+84.6%
Forza Horizon 4 21−24 40−45
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 21−24
+75%

4K
Epic

Fortnite 12−14 21−24
+75%

นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.73 24.83
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 35 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%

ในทางกลับกัน Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95%

RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 500 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 950 GeForce GTX 950
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
Radeon 760M Radeon 760M
vs
GTX 670 GeForce GTX 670
Radeon 760M Radeon 760M
vs
Jetson Xavier NX 16 GB Jetson Xavier NX 16 GB
Radeon 760M Radeon 760M
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
Radeon 760M Radeon 760M
vs
Apple M3 Max 30-Core GPU M3 Max 30-Core GPU
Radeon 760M Radeon 760M
vs
RTX 4090 D GeForce RTX 4090 D
Radeon 760M Radeon 760M
vs
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
Radeon 760M Radeon 760M
vs
PRO V710 Radeon PRO V710
Radeon 760M Radeon 760M
vs
Arc 130T Mobile Arc 130T Mobile
Radeon 760M Radeon 760M
vs
Ryzen Z2 Extreme GPU Ryzen Z2 Extreme GPU
Radeon 760M Radeon 760M
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90
Radeon 780M Radeon 780M
vs
Apple M2 Max 38-Core GPU M2 Max 38-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 535 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 55 โหวต

ให้คะแนน RTX 500 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 760M หรือ RTX 500 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่