RTX PRO 6000 Blackwell vs Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
680M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อย่างมหาศาลถึง 746% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 507 | 1133 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.91 | 0.15 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 92.2 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 1,968.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 188 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
| 1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
| 4K | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2141.25 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4282.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8565.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Fortnite | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Fortnite | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 680M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 680M เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.64 | 1.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 18 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 600 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 746% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 Blackwell ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
