GeForce GTX 1630 vs Radeon 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	506	457
จัดอันดับตามความนิยม	97	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.91	12.33
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2025)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Rembrandt+	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2000 MHz	1740 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2200 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,100 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	105.6	57.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.379 TFLOPS	1.828 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	32
Ray Tracing Cores	12	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	192 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	256 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	1024 เคบี
L3 Cache	8 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 680M 9.64

GTX 1630 11.95
+24%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 680M 4016
ตัวอย่าง: 10

GTX 1630 4977
+23.9%

ตัวอย่าง: 282

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	37 −21.6%	45−50 +21.6%
1440p	17 −23.5%	21−24 +23.5%
4K	10 −20%	12−14 +20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 −15.4%	60−65 +15.4%
Cyberpunk 2077	38 −18.4%	45−50 +18.4%
Palworld	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%
Resident Evil 4 Remake	32 −9.4%	35−40 +9.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%
Counter-Strike 2	50−55 −15.4%	60−65 +15.4%
Cyberpunk 2077	28 −7.1%	30−33 +7.1%
Far Cry 5	38 −18.4%	45−50 +18.4%
Fortnite	55−60 −20.7%	70−75 +20.7%
Forza Horizon 4	40−45 −19%	50−55 +19%
Palworld	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Valorant	90−95 −18.3%	110−120 +18.3%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%
Counter-Strike 2	50−55 −15.4%	60−65 +15.4%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −23.3%	180−190 +23.3%
Cyberpunk 2077	21 −14.3%	24−27 +14.3%
Dota 2	71 −19.7%	85−90 +19.7%
Far Cry 5	35 −14.3%	40−45 +14.3%
Fortnite	55−60 −20.7%	70−75 +20.7%
Forza Horizon 4	40−45 −19%	50−55 +19%
Grand Theft Auto V	36 −11.1%	40−45 +11.1%
Metro Exodus	23 −17.4%	27−30 +17.4%
Palworld	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 −12.5%	45−50 +12.5%
Valorant	90−95 −18.3%	110−120 +18.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 −16.3%	50−55 +16.3%
Cyberpunk 2077	18 −16.7%	21−24 +16.7%
Dota 2	61 −23%	75−80 +23%
Far Cry 5	33 −21.2%	40−45 +21.2%
Forza Horizon 4	40−45 −19%	50−55 +19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 −12.5%	27−30 +12.5%
Valorant	146 −23.3%	180−190 +23.3%

Full HD
Epic

Fortnite	55−60 −20.7%	70−75 +20.7%
Palworld	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −21.6%	90−95 +21.6%
Grand Theft Auto V	17 −23.5%	21−24 +23.5%
Metro Exodus	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −20%	60−65 +20%
Valorant	95−100 −22.4%	120−130 +22.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Cyberpunk 2077	10 −20%	12−14 +20%
Far Cry 5	21 −14.3%	24−27 +14.3%
Forza Horizon 4	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −23.5%	21−24 +23.5%

1440p
Epic

Fortnite	20−22 −20%	24−27 +20%
Palworld	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	20−22 −20%	24−27 +20%
Metro Exodus	5−6 −20%	6−7 +20%
Palworld	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −23.1%	16−18 +23.1%
Valorant	40−45 −13.6%	50−55 +13.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	4 +0%	4−5 +0%
Dota 2	18 −16.7%	21−24 +16.7%
Far Cry 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Forza Horizon 4	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%

4K
Epic

Fortnite	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Palworld	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1630 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
GTX 1630 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
GTX 1630 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.64	11.95
ความใหม่ล่าสุด	3 มกราคม 2023	28 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	75 วัตต์

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24%

GeForce GTX 1630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 680M

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

Max 40-Core GPU

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

GB10

NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

PRO 6000D Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1247 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1523 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 680M หรือ GeForce GTX 1630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: