GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon 620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 620 และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 620 อย่างมหาศาลถึง 871% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 928 | 303 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.49 | 22.63 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 24 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 730 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1024 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.58 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7864 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 40 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 96 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1500 MHz |
| 14.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 9−10 | 93
+933%
|
| 1440p | 5−6 | 51
+920%
|
| 4K | 3−4 | 32
+967%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 120−130
+1983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 106
+2020%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 87
+1143%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 50−55
+2450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7 | 90−95
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 120−130
+1983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 83
+1560%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 118
+1867%
|
| Fortnite | 10−12 | 110−120
+927%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 85−90
+642%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 67
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 85−90
+625%
|
| Valorant | 40−45 | 150−160
+274%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7 | 90−95
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 120−130
+1983%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 240−250
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 61
+1120%
|
| Dota 2 | 24−27 | 169
+604%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 107
+1683%
|
| Fortnite | 10−12 | 110−120
+927%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 85−90
+642%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 128
+2460%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 53
+657%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 62
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 85−90
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 168
+1767%
|
| Valorant | 40−45 | 150−160
+274%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 90−95
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 61
+1120%
|
| Dota 2 | 24−27 | 155
+546%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 99
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 85−90
+642%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 42
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 85−90
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 65
+622%
|
| Valorant | 40−45 | 150−160
+274%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12 | 110−120
+927%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 45−50
+840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18 | 150−160
+894%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 170−180
+691%
|
| Valorant | 20−22 | 180−190
+815%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 30
+2900%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 68
+2167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 55−60
+1040%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 29
+1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 35−40
+1067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 50−55
+1225%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 57
+280%
|
| Valorant | 10−12 | 120−130
+1009%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6 | 93
+1760%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 35
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 35−40
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 21−24
+667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 24−27
+700%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 57 | 57 |
| Metro Exodus | 36 | 36 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| Metro Exodus | 23 | 23 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 44 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 12 |
| Hogwarts Legacy | 15 | 15 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 620 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 920% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 967% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.24 | 21.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon 620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 871% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
