Radeon Pro V620 vs RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 และ Radeon Pro V620 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro V620 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 38 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.63 | 16.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 633.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 288 |
| Tensor Cores | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 26 | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−47.1%
| 170−180 |
| 1440p | 43 | 85−90
+97.7%
|
| 4K | 27 | 50−55
+85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 180−190
+89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 140−150
+89.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 160−170
+92.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 180−190
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 230−240
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 108 | 210−220
+94.4%
|
| Fortnite | 140−150 | 290−300
+97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 250−260
+96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 250−260
+90.8%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+96.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 180−190
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 230−240
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 350−400
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 500−550
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 98 | 190−200
+93.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 290−300
+97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 250−260
+96.9%
|
| Grand Theft Auto V | 129 | 250−260
+93.8%
|
| Metro Exodus | 60 | 110−120
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 250−260
+90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 230−240
+96.6%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+96.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 230−240
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 91 | 180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 250−260
+96.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 250−260
+90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 120−130
+87.5%
|
| Valorant | 200−210 | 400−450
+96.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 290−300
+97.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 450−500
+97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58 | 110−120
+89.7%
|
| Metro Exodus | 34 | 65−70
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240 | 450−500
+90.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 170−180
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 61 | 120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 170−180
+91%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 90−95
+91.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 160−170
+92.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56 | 110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 20 | 35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 75−80
+87.5%
|
| Valorant | 190−200 | 350−400
+79.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30 | 55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 75−80
+87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 75−80
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ Pro V620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro V620 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- Pro V620 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- Pro V620 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.03 | 63.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 4 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77%
ในทางกลับกัน Pro V620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%
Radeon Pro V620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
