RTX PRO 6000 Blackwell vs RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 และ RTX PRO 6000 Blackwell โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อย่างมหาศาลถึง 2725% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 1132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.36 | 0.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.61 | 0.15 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อยู่ 101100%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 104 | 752 |
| Tensor Cores | 104 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 188 |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
+2900%
| 3−4
−2900%
|
| 1440p | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
| 4K | 27 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99
+57127%
| 2855.00
−57127%
|
| 1440p | 10.44
+81926%
| 8565.00
−81926%
|
| 4K | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2950%
|
6−7
−2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Palworld | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2950%
|
6−7
−2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Fortnite | 140−150
+2840%
|
5−6
−2840%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Palworld | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| Valorant | 200−210
+2771%
|
7−8
−2771%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2950%
|
6−7
−2950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2978%
|
9−10
−2978%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Fortnite | 140−150
+2840%
|
5−6
−2840%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Palworld | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Valorant | 200−210
+2771%
|
7−8
−2771%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3175%
|
4−5
−3175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Valorant | 200−210
+2771%
|
7−8
−2771%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+2840%
|
5−6
−2840%
|
| Palworld | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2750%
|
8−9
−2750%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Metro Exodus | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 230−240
+2813%
|
8−9
−2813%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Palworld | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| Palworld | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Valorant | 190−200
+3167%
|
6−7
−3167%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Palworld | 27−30 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 เร็วกว่า 4200% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.21 | 1.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2725% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 757%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 Blackwell ในการทดสอบประสิทธิภาพ
