Arc Pro A60 vs RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro A60 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.43 | 14.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1687 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.0 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.637 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 79
−1.3%
| 80−85
+1.3%
|
| 1440p | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
| 4K | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Palworld | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Palworld | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−3.2%
|
260−270
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Metro Exodus | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Palworld | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Dota 2 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Palworld | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Valorant | 180−190
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Palworld | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Palworld | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Palworld | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro A60 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.63 | 23.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 6 มิถุนายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A2000 Mobile และ Arc Pro A60 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
