UHD Graphics 750 vs Qualcomm Adreno 685

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 685 กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.08

Graphics 750 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ937738
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.9921.45
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGeneration 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลRocket Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1300 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล20.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.6656 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 685 2.08
UHD Graphics 750 4.16
+100%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 685 867
ตัวอย่าง: 13
UHD Graphics 750 1733
+99.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Palworld 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Fortnite 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 4 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Palworld 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Valorant 35−40
−41%
55−60
+41%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Counter-Strike 2 4−5
−350%
18−20
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−76.2%
70−75
+76.2%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Fortnite 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 4 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Grand Theft Auto V 4−5
−225%
12−14
+225%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
Palworld 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 35−40
−41%
55−60
+41%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 35−40
−41%
55−60
+41%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
−140%
24−27
+140%
Palworld 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−113%
30−35
+113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%
Valorant 14−16
−173%
40−45
+173%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%
Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 1−2
−400%
5−6
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.08 4.16
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 30 มีนาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 15 วัตต์

Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 17 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 443 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 685 หรือ UHD Graphics 750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่