GeForce RTX 5070 Ti Mobile vs Quadro T600 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T600 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 60 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.79 | 69.65 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.96 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.527 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−62.5%
| 136
+167%
|
| 1440p | 24−27
−70%
| 80
+233%
|
| 4K | 16−18
−71.9%
| 57
+256%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−54.1%
|
150−160
+118%
|
| Far Cry 5 | 53
−65.8%
|
155
+192%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
240−250
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−66%
|
200−210
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−62.4%
|
170−180
+166%
|
| Valorant | 130−140
−57.4%
|
300−350
+135%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−54.1%
|
150−160
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−21.9%
|
270−280
+28.1%
|
| Dota 2 | 116
−66.9%
|
350−400
+202%
|
| Far Cry 5 | 49
−66.2%
|
145
+196%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
240−250
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−66%
|
200−210
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−61.6%
|
164
+160%
|
| Metro Exodus | 35−40
−73.5%
|
130−140
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−62.4%
|
170−180
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−84.8%
|
341
+556%
|
| Valorant | 130−140
−57.4%
|
300−350
+135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−54.1%
|
150−160
+118%
|
| Dota 2 | 107
−64.3%
|
300−310
+180%
|
| Far Cry 5 | 45
−68.3%
|
142
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−66%
|
200−210
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−62.4%
|
170−180
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−83%
|
165
+489%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
240−250
+158%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−68.5%
|
400−450
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−79.1%
|
139
+379%
|
| Metro Exodus | 21−24
−74.4%
|
85−90
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
75−80
+200%
|
| Valorant | 150−160
−57.3%
|
350−400
+134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−63.2%
|
130−140
+171%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−73.6%
|
144
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−74.9%
|
170−180
+298%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−74%
|
150−160
+285%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−75%
|
124
+300%
|
| Metro Exodus | 14−16
−74.1%
|
50−55
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−76%
|
100−105
+317%
|
| Valorant | 85−90
−71.9%
|
300−350
+256%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−71.7%
|
90−95
+254%
|
| Dota 2 | 60−65
−68.4%
|
190−200
+217%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−76.5%
|
80−85
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−75.4%
|
120−130
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−82.1%
|
95−100
+459%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−78.5%
|
75−80
+365%
|
Full HD
Low
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+0%
|
316
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 244
+0%
|
244
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130
+0%
|
130
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T600 Mobile และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 556%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.93 | 53.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 60 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 58%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
