GeForce MX350 vs Quadro T2000 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ GeForce MX350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
16.80
+149%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
GeForce MX350 GeForce MX350

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ363610
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน32.4926.11
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU117GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.729.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
L1 Cache1 เอ็มบี240 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1752 MHz
128.0 จีบี/s56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 16.80
+149%
GeForce MX350 6.75

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6999
+149%
ตัวอย่าง: 794
GeForce MX350 2813
ตัวอย่าง: 1347

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
+85.9%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
+89%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
+66.1%
GeForce MX350 24744

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 75193
GeForce MX350 285166
+279%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
+132%
GeForce MX350 1336

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+119%
26
−119%
1440p26
−3.8%
27
+3.8%
4K38
+46.2%
26
−46.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+45.5%
66
−45.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+125%
16
−125%
Palworld 40−45
+150%
16−18
−150%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+106%
18
−106%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+94.6%
37
−94.6%
Counter-Strike 2 95−100
+92%
50
−92%
Cyberpunk 2077 35−40
+227%
11
−227%
Far Cry 5 55−60
+107%
27
−107%
Fortnite 90−95
+13.4%
82
−13.4%
Forza Horizon 4 70−75
+89.2%
37
−89.2%
Palworld 40−45
+150%
16−18
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+156%
24−27
−156%
Valorant 130−140
+3.1%
129
−3.1%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+140%
30
−140%
Counter-Strike 2 95−100
+300%
24
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+80%
120
−80%
Cyberpunk 2077 35−40
+500%
6
−500%
Dota 2 124
+49.4%
83
−49.4%
Far Cry 5 55−60
+143%
23
−143%
Fortnite 90−95
+116%
43
−116%
Forza Horizon 4 70−75
+169%
26
−169%
Grand Theft Auto V 60−65
+82.9%
35
−82.9%
Metro Exodus 33
+175%
12
−175%
Palworld 40−45
+150%
16−18
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+156%
24−27
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+133%
27
−133%
Valorant 130−140
+14.7%
116
−14.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+200%
24
−200%
Cyberpunk 2077 35−40
+620%
5
−620%
Dota 2 113
+48.7%
76
−48.7%
Far Cry 5 55−60
+167%
21
−167%
Forza Horizon 4 70−75
+268%
19
−268%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+156%
24−27
−156%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+106%
16
−106%
Valorant 130−140
+79.7%
70−75
−79.7%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+244%
27
−244%
Palworld 40−45
+150%
16−18
−150%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+183%
12−14
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+140%
50−55
−140%
Grand Theft Auto V 27−30
+300%
7−8
−300%
Metro Exodus 21−24
+267%
6−7
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+290%
40−45
−290%
Valorant 150−160
+121%
70−75
−121%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+269%
12−14
−269%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 4 40−45
+163%
16−18
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+178%
9−10
−178%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+179%
14−16
−179%
Palworld 21−24
+156%
9−10
−156%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Metro Exodus 12−14
+550%
2−3
−550%
Palworld 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+380%
5−6
−380%
Valorant 85−90
+200%
27−30
−200%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Counter-Strike 2 14−16 0−1
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Dota 2 46
+53.3%
30
−53.3%
Far Cry 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 4 30−33
+173%
10−12
−173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+143%
7−8
−143%
Palworld 14−16
+367%
3−4
−367%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 620%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 Max-Q เหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.80 6.75
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 20 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX350 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Quadro T1000 T1000
vs
RTX 5090 DD RTX 5090 DD
Quadro T1000 T1000
vs
Jetson T4000 Jetson T4000
Quadro T1000 T1000
vs
RTX PRO 6000D Blackwell RTX PRO 6000D Blackwell
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
vs
MX150 GP107 MX150 GP107
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
vs
i740 Graphics i740 Graphics
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
vs
RTX 2070 Super Mobile RTX 2070 Super Mobile
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
vs
Graphics 384SP Graphics 384SP
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
vs
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
vs
RTX A40 RTX A40

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 110 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1774 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ GeForce MX350 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่