RTX A1000 Embedded vs Quadro T1000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q และ RTX A1000 Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

T1000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,50 Watt
15.69
RTX A1000 Embedded
2022
4 จีบี GDDR6,35 Watt
23.29
+48.4%

RTX A1000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ383268
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.2851.48
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117GA107S
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8962048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก765 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1140 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.6072.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.419 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L1 Cache896 เคบี2 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1750 MHz
80 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 Max-Q 15.69
RTX A1000 Embedded 23.29
+48.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 Max-Q 6536
ตัวอย่าง: 404
RTX A1000 Embedded 9704
+48.5%
ตัวอย่าง: 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
−46.1%
130−140
+46.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Palworld 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
Resident Evil 4 Remake 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
−47.1%
100−105
+47.1%
Counter-Strike 2 85−90
−46.1%
130−140
+46.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Far Cry 5 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Fortnite 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%
Forza Horizon 4 65−70
−43.9%
95−100
+43.9%
Palworld 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%
Valorant 120−130
−41.7%
180−190
+41.7%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
−47.1%
100−105
+47.1%
Counter-Strike 2 85−90
−46.1%
130−140
+46.1%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−44.9%
300−310
+44.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Dota 2 95−100
−42.9%
140−150
+42.9%
Far Cry 5 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Fortnite 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%
Forza Horizon 4 65−70
−43.9%
95−100
+43.9%
Grand Theft Auto V 60−65
−41.7%
85−90
+41.7%
Metro Exodus 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Palworld 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Valorant 120−130
−41.7%
180−190
+41.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
−47.1%
100−105
+47.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−47.1%
50−55
+47.1%
Dota 2 95−100
−42.9%
140−150
+42.9%
Far Cry 5 50−55
−44.2%
75−80
+44.2%
Forza Horizon 4 65−70
−43.9%
95−100
+43.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−44.1%
85−90
+44.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Valorant 120−130
−41.7%
180−190
+41.7%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
−47.7%
130−140
+47.7%
Palworld 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−45.3%
170−180
+45.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Metro Exodus 20−22
−35%
27−30
+35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−45.8%
210−220
+45.8%
Valorant 140−150
−42.9%
210−220
+42.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Forza Horizon 4 35−40
−41%
55−60
+41%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
−38.9%
50−55
+38.9%
Palworld 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Grand Theft Auto V 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Metro Exodus 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Palworld 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Counter-Strike 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 55−60
−40.4%
80−85
+40.4%
Far Cry 5 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Forza Horizon 4 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
Epic

Fortnite 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Palworld 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.69 23.29
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 35 วัตต์

RTX A1000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%

RTX A1000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 27 โหวต

ให้คะแนน RTX A1000 Embedded ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T1000 Max-Q หรือ RTX A1000 Embedded เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่