GeForce RTX 5070 vs Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 337% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 380 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 74.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.37 | 21.28 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−382%
| 217
+382%
|
| 1440p | 27−30
−359%
| 124
+359%
|
| 4K | 16−18
−381%
| 77
+381%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.53 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.43 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−258%
|
300−350
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−258%
|
300−350
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−519%
|
322
+519%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−320%
|
270−280
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−558%
|
329
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Valorant | 120−130
−229%
|
400−450
+229%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
−417%
|
210−220
+417%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−258%
|
300−350
+258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Dota 2 | 95−100
−308%
|
400−450
+308%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−488%
|
306
+488%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−320%
|
270−280
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−498%
|
299
+498%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−187%
|
170−180
+187%
|
| Metro Exodus | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−914%
|
436
+914%
|
| Valorant | 120−130
−229%
|
400−450
+229%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−166%
|
180−190
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Dota 2 | 95−100
−308%
|
400−450
+308%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−458%
|
290
+458%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−320%
|
270−280
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−388%
|
210
+388%
|
| Valorant | 120−130
−229%
|
400−450
+229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−600%
|
210−220
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−337%
|
500−550
+337%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−465%
|
140−150
+465%
|
| Metro Exodus | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| Valorant | 140−150
−237%
|
450−500
+237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−534%
|
222
+534%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−518%
|
240−250
+518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−622%
|
166
+622%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−483%
|
160−170
+483%
|
| Metro Exodus | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−582%
|
150
+582%
|
| Valorant | 80−85
−298%
|
300−350
+298%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−454%
|
130−140
+454%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Dota 2 | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 382% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 359% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 914%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.75 | 68.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 250 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 337% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
