Arc Pro B50 vs Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 213 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 45.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.28 | 33.33 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 896 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Palworld | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Fortnite | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Palworld | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Valorant | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Dota 2 | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Fortnite | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Palworld | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Dota 2 | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 120−130
−89%
|
240−250
+89%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Palworld | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−88%
|
220−230
+88%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−87.5%
|
270−280
+87.5%
|
| Valorant | 140−150
−90.5%
|
280−290
+90.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Palworld | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Palworld | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Valorant | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Palworld | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.69 | 30.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 70 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
