Radeon RX 8050S vs Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ Radeon RX 8050S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.65 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+12.8%
| 94 |
| 1440p | 65 | 75−80
+15.4%
|
| 4K | 43 | 50−55
+16.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 90−95 | 100−110
+18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 200−210
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80−85
+18.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 90−95 | 100−110
+18.9%
|
| Battlefield 5 | 131
+4%
|
120−130 |
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 200−210
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80−85
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100 |
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 140−150
+14.4%
|
| Valorant | 190−200 | 210−220
+11.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 90−95 | 100−110
+18.9%
|
| Battlefield 5 | 120 | 120−130
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 200−210
+14.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80−85
+18.6%
|
| Dota 2 | 122 | 140−150
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 101
+5.2%
|
96 |
| Far Cry 6 | 85−90 | 100−110
+16.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 108 | 118
+9.3%
|
| Metro Exodus | 73 | 85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 140−150
+14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145 | 156
+7.6%
|
| Valorant | 190−200 | 210−220
+11.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112 | 120−130
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80−85
+18.6%
|
| Dota 2 | 118 | 130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+12.9%
|
85 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 140−150
+14.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83 | 92
+10.8%
|
| Valorant | 141 | 160−170
+13.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 150−160
+11.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 85−90
+23.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 250−260
+16.1%
|
| Far Cry 6 | 55−60 | 65−70
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 70−75
+21.3%
|
| Metro Exodus | 36 | 50−55
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+14.3%
|
| Valorant | 220−230 | 250−260
+10.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91 | 90−95
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 40−45
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 74 | 85−90
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 100−105
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 65−70
+24.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 90−95
+19%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 40−45
+20.6%
|
| Far Cry 6 | 21−24 | 27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+2.6%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 26 | 30−35
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 55−60
+14%
|
| Valorant | 180−190 | 210−220
+19%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 55−60
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Dota 2 | 99 | 110−120
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40 | 45−50
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 65−70
+19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 45−50
+24.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 45−50
+24.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RX 8050S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RX 8050S เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 8050S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 13%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8050S เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- RX 8050S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (91%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.46 | 35.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 6 มกราคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี
Radeon RX 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
