Radeon Pro W6800X vs Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ Radeon Pro W6800X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6800X มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.65 | 15.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2087 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 500.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 16.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 60 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | Apple MPX |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106 | 130−140
+22.6%
|
| 1440p | 65 | 80−85
+23.1%
|
| 4K | 43 | 55−60
+27.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 21.53 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 34.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 50.89 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 220−230
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90−95
+28.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80 | 100−105
+28.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 131 | 170−180
+29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 220−230
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90−95
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 106 | 130−140
+22.6%
|
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 160−170
+28%
|
| Valorant | 190−200 | 250−260
+26.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120 | 150−160
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 220−230
+26.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90−95
+28.6%
|
| Dota 2 | 122 | 150−160
+23%
|
| Far Cry 5 | 101 | 130−140
+28.7%
|
| Far Cry 6 | 85−90 | 110−120
+23.6%
|
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 108 | 140−150
+29.6%
|
| Metro Exodus | 73 | 95−100
+30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 160−170
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145 | 180−190
+24.1%
|
| Valorant | 190−200 | 250−260
+26.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112 | 140−150
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90−95
+28.6%
|
| Dota 2 | 118 | 150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 96 | 120−130
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 160−170
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83 | 100−105
+20.5%
|
| Valorant | 141 | 180−190
+27.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+26.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 90−95
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 280−290
+29%
|
| Far Cry 6 | 55−60 | 70−75
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 75−80
+23%
|
| Metro Exodus | 36 | 45−50
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+25.7%
|
| Valorant | 220−230 | 290−300
+27.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91 | 110−120
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 40−45
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 74 | 95−100
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 100−105
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 70−75
+29.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 100−105
+26.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 40−45
+17.6%
|
| Far Cry 6 | 21−24 | 27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79 | 100−105
+26.6%
|
| Metro Exodus | 26 | 30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 65−70
+30%
|
| Valorant | 180−190 | 230−240
+25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 65−70
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 40−45
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 18−20
+20%
|
| Dota 2 | 99 | 120−130
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 40 | 50−55
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 70−75
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 45−50
+21.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 45−50
+21.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ Pro W6800X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800X เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800X เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800X เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.47 | 39.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน Pro W6800X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%
Radeon Pro W6800X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6800X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
