FirePro D500 vs Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ FirePro D500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า D500 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 498 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.86 | 2.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 725 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 274 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 69.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 384 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 279 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1270 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 243.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+67.3%
| 35−40
−67.3%
|
| 1440p | 63
+71.4%
| 18−21
−71.4%
|
| 4K | 47
+70.2%
| 14−16
−70.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 90−95
+70.3%
|
27−30
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+68.8%
|
55−60
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+70.4%
|
21−24
−70.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+70%
|
24−27
−70%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 90−95
+70.3%
|
27−30
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 101
+70.3%
|
30−33
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+68.8%
|
55−60
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+70.4%
|
21−24
−70.4%
|
| Far Cry 5 | 106
+71.7%
|
30−33
−71.7%
|
| Fortnite | 140−150
+68.5%
|
45−50
−68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Valorant | 190−200
+67.3%
|
65−70
−67.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 90−95
+70.3%
|
27−30
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 87
+69%
|
27−30
−69%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+68.8%
|
55−60
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+70.4%
|
21−24
−70.4%
|
| Dota 2 | 132
+69.7%
|
40−45
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+70%
|
30−33
−70%
|
| Fortnite | 140−150
+68.5%
|
45−50
−68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+68.2%
|
35−40
−68.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+70.8%
|
21−24
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+68.5%
|
45−50
−68.5%
|
| Valorant | 190−200
+67.3%
|
65−70
−67.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+70.4%
|
24−27
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+70.4%
|
21−24
−70.4%
|
| Dota 2 | 127
+68.5%
|
40−45
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+68.8%
|
30−33
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+68%
|
24−27
−68%
|
| Valorant | 190−200
+67.3%
|
65−70
−67.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+68.5%
|
45−50
−68.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+67.6%
|
24−27
−67.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+68.2%
|
70−75
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+71%
|
18−20
−71%
|
| Metro Exodus | 40−45
+68.2%
|
14−16
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+68.6%
|
55−60
−68.6%
|
| Valorant | 230−240
+67.4%
|
75−80
−67.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+70.6%
|
10−11
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+68.2%
|
27−30
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+67.3%
|
18−20
−67.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+70%
|
24−27
−70%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+68%
|
8−9
−68%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70.6%
|
10−11
−70.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+71.9%
|
18−20
−71.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+67.9%
|
9−10
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+68.6%
|
16−18
−68.6%
|
| Valorant | 180−190
+68.1%
|
60−65
−68.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+71.4%
|
12−14
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+70.6%
|
10−11
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
| Dota 2 | 106
+71.7%
|
30−33
−71.7%
|
| Far Cry 5 | 36
+72.2%
|
10−11
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+68.4%
|
12−14
−68.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+68.4%
|
12−14
−68.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ FirePro D500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.04 | 10.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 18 มกราคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 274 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro D500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
