FirePro D500 vs Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ FirePro D500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า D500 อย่างมหาศาลถึง 205% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 493 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.79 | 2.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 725 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 274 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 69.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 384 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 279 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1270 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 243.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+206%
| 35−40
−206%
|
| 1440p | 63
+250%
| 18−21
−250%
|
| 4K | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Palworld | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Fortnite | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Palworld | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| Valorant | 190−200
+227%
|
60−65
−227%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+207%
|
90−95
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Dota 2 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Far Cry 5 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
| Fortnite | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Metro Exodus | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Palworld | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+218%
|
45−50
−218%
|
| Valorant | 190−200
+227%
|
60−65
−227%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Dota 2 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Far Cry 5 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+249%
|
35−40
−249%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Valorant | 190−200
+227%
|
60−65
−227%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
| Palworld | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+214%
|
70−75
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 220−230
+224%
|
70−75
−224%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| Palworld | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Palworld | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Valorant | 180−190
+212%
|
60−65
−212%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
| Far Cry 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Palworld | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ FirePro D500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.99 | 10.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 18 มกราคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 274 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 205% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 149%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro D500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
