A10G vs Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ A10G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A10G มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 188 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.82 | 16.83 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 9216 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 492.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | 320 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 72 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1563 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 600.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−2.8%
| 110−120
+2.8%
|
| 1440p | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
| 4K | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Palworld | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Fortnite | 140−150
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Palworld | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Valorant | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Fortnite | 140−150
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Palworld | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Valorant | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Dota 2 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Palworld | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 220−230
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ A10G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- A10G เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- A10G เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.02 | 32.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%
ในทางกลับกัน A10G มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 มือถือ และ A10G ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ A10G เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
