Arc B580 vs Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 138 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 73 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 91.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.48 | 15.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 288 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−24.2%
| 118
+24.2%
|
| 1440p | 35−40
−80%
| 63
+80%
|
| 4K | 88
+126%
| 39
−126%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.11 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.95 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54%
|
210−220
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
| Palworld | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−200%
|
177
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54%
|
210−220
+54%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−79.6%
|
97
+79.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−114%
|
173
+114%
|
| Fortnite | 120−130
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Palworld | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
| Valorant | 160−170
−34.5%
|
220−230
+34.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54%
|
210−220
+54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Dota 2 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−97.5%
|
160
+97.5%
|
| Fortnite | 120−130
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−57.3%
|
140
+57.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
| Palworld | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−117%
|
236
+117%
|
| Valorant | 160−170
−34.5%
|
220−230
+34.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−37.1%
|
130−140
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−42.6%
|
77
+42.6%
|
| Dota 2 | 121
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−84%
|
149
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Valorant | 160−170
−34.5%
|
220−230
+34.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−38.8%
|
160−170
+38.8%
|
| Palworld | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56%
|
270−280
+56%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−31.5%
|
250−260
+31.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−73.4%
|
110−120
+73.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| Palworld | 35−40
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
| Palworld | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
| Valorant | 130−140
−71.2%
|
230−240
+71.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Dota 2 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Palworld | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.28 | 38.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 138%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
