Arc B370 vs Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ Arc B370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า B370 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.48 | 63.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 20 |
| TMUs | 144 | 40 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 10 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+26.7%
| 75−80
−26.7%
|
| 4K | 88
+25.7%
| 70−75
−25.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Palworld | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Palworld | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Palworld | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
140−150
−20%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
| Palworld | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Palworld | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Palworld | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Valorant | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Palworld | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.28 | 20.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19%
ในทางกลับกัน Arc B370 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
