GeForce GTX 970M vs Quadro P6000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P102-101 P2000 P2200 P4000 P5000 P6000 Tesla P10 Tesla P40
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
965M 4 GB 970M 970M SLI 980 มือถือ 980M 980MX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P6000 กับ GeForce GTX 970M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P6000
2016,$5,999
24 จีบี 384-bit,250 Watt
36.76
+170%

P6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 970M อย่างมหาศาลถึง 170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P6000 Quadro P6000
GTX 970M GTX 970M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ150427
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.680.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.4613.12
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP102GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$5,999 $2,560.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970M อยู่ 211%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38401280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz924 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1645 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์394.883.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.63 TFLOPS2.657 TFLOPS
ROPs9648
TMUs24080
L1 Cache1.4 เอ็มบี480 เคบี
L2 Cache3 เอ็มบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง5.1 ซมไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ384 BitGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด24 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz2500 MHz
Up to 432 จีบี/s120 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด4ไม่มีข้อมูล
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผลQuadro Sync IIไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
ECC (Error Correcting Code)+ไม่มีข้อมูล
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
High-Performance Video I/O6+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management+ไม่มีข้อมูล
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P6000 36.76
+170%
GTX 970M 13.63

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P6000 15409
+170%
ตัวอย่าง: 202
GTX 970M 5715
ตัวอย่าง: 3872

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P6000 66382
+250%
GTX 970M 18944

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P6000 73590
+297%
GTX 970M 18516

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P6000 47462
+176%
GTX 970M 17191

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p350−400
+157%
136
Full HD150−16058
−61.3%
1440p70−75
+159%
27
4K55−60
+162%
21

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p39.99
+9.4%
44.15
1440p85.70
+9.6%
94.85
4K109.07
+10.6%
121.95

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80 75−80
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Hogwarts Legacy 24−27 24−27
Resident Evil 4 Remake 27−30 27−30

Full HD
Medium

Battlefield 5 66 66
Counter-Strike 2 75−80 75−80
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Far Cry 5 46 46
Fortnite 163 163
Forza Horizon 4 61 61
Hogwarts Legacy 24−27 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60 60
Valorant 110−120 110−120

Full HD
High

Battlefield 5 54 54
Counter-Strike 2 75−80 75−80
Counter-Strike: Global Offensive 180−190 180−190
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Dota 2 90−95 90−95
Far Cry 5 43 43
Fortnite 65 65
Forza Horizon 4 53 53
Grand Theft Auto V 49 49
Hogwarts Legacy 24−27 24−27
Metro Exodus 24 24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49 49
The Witcher 3: Wild Hunt 45 45
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49 49
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Dota 2 90−95 90−95
Far Cry 5 39 39
Forza Horizon 4 36 36
Hogwarts Legacy 24−27 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33 33
The Witcher 3: Wild Hunt 26 26
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Epic

Fortnite 49 49

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30 27−30
Counter-Strike: Global Offensive 100−110 100−110
Grand Theft Auto V 21−24 21−24
Metro Exodus 14 14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
Valorant 130−140 130−140

1440p
Ultra

Battlefield 5 33 33
Cyberpunk 2077 12−14 12−14
Far Cry 5 27 27
Forza Horizon 4 23 23
Hogwarts Legacy 14−16 14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 20−22

1440p
Epic

Fortnite 31 31

4K
High

Counter-Strike 2 10−11 10−11
Grand Theft Auto V 33 33
Hogwarts Legacy 8−9 8−9
Metro Exodus 7 7
The Witcher 3: Wild Hunt 16 16
Valorant 65−70 65−70

4K
Ultra

Battlefield 5 15 15
Counter-Strike 2 10−11 10−11
Cyberpunk 2077 5−6 5−6
Dota 2 50−55 50−55
Far Cry 5 13 13
Forza Horizon 4 6 6
Hogwarts Legacy 8−9 8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12 12

4K
Epic

Fortnite 14 14

นี่คือวิธีที่ Quadro P6000 และ GTX 970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P6000 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 900p
  • Quadro P6000 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P6000 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P6000 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 36.76 13.63
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 7 ตุลาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 24 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm

Quadro P6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Quadro P6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Pro Vega II Radeon Pro Vega II
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RX 5300M Radeon RX 5300M
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Pro W6600 Radeon Pro W6600
GT 1030 NVIDIA GT 1030
vs
R4 (Stoney Ridge) (Stoney Ridge)
FirePro S7150 FirePro S7150
vs
AI PRO R9700 R9700
FirePro W7100 FirePro W7100
vs
RX 560 560
FirePro S9000 FirePro S9000
vs
Arc Pro B50 B50
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
GTX 1080 11Gbps 1080 11Gbps
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
RTX 4500 Ada Generation 4500 Ada Generation
Tesla P4 Tesla P4
vs
M6000 24 GB M6000 24 GB
Tesla M40 Tesla M40
vs
Arc Pro B50 B50
Tesla K20Xm Tesla K20Xm
vs
RTX 4070 4070
R7 Graphics AMD R7 Graphics
vs
UHD Graphics 610 610

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 120 โหวต

ให้คะแนน Quadro P6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 344 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P6000 หรือ GeForce GTX 970M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่