Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) vs Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
26.90
+189%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5200 Quadro P5200
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ242522
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.81ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGP104Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256064
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล
L1 Cache960 เคบี768 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzไม่มีข้อมูล
230.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.90
+189%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 9.30

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+307%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 6164

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+152%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 26173

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+271%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4973

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
+281%
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 27883

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+500%
20
−500%
1440p16−18
+167%
6
−167%
4K48
+200%
16−18
−200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+208%
50
−208%
Cyberpunk 2077 60−65
+216%
18−20
−216%
Palworld 65−70
+214%
21−24
−214%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+272%
18−20
−272%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+156%
40−45
−156%
Counter-Strike 2 150−160
+221%
48
−221%
Cyberpunk 2077 60−65
+216%
18−20
−216%
Far Cry 5 85−90
+271%
24
−271%
Fortnite 130−140
+132%
55−60
−132%
Forza Horizon 4 100−110
+161%
40−45
−161%
Palworld 65−70
+214%
21−24
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+221%
30−35
−221%
Valorant 180−190
+100%
90−95
−100%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+156%
40−45
−156%
Counter-Strike 2 150−160
+600%
22
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+88.1%
140−150
−88.1%
Cyberpunk 2077 60−65
+216%
18−20
−216%
Dota 2 120−130
+223%
40−45
−223%
Far Cry 5 85−90
+305%
22
−305%
Fortnite 130−140
+132%
55−60
−132%
Forza Horizon 4 100−110
+161%
40−45
−161%
Grand Theft Auto V 95−100
+553%
15
−553%
Metro Exodus 60−65
+226%
18−20
−226%
Palworld 65−70
+214%
21−24
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+221%
30−35
−221%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+293%
30
−293%
Valorant 180−190
+100%
90−95
−100%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+156%
40−45
−156%
Cyberpunk 2077 60−65
+216%
18−20
−216%
Dota 2 120−130
+223%
40−45
−223%
Far Cry 5 85−90
+324%
21
−324%
Forza Horizon 4 100−110
+161%
40−45
−161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+221%
30−35
−221%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+306%
16
−306%
Valorant 180−190
+200%
60−65
−200%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+132%
55−60
−132%
Palworld 65−70
+214%
21−24
−214%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+259%
16−18
−259%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+172%
70−75
−172%
Grand Theft Auto V 50−55
+333%
12−14
−333%
Metro Exodus 35−40
+270%
10−11
−270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+192%
60−65
−192%
Valorant 210−220
+121%
95−100
−121%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+226%
21−24
−226%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 60−65
+220%
20−22
−220%
Forza Horizon 4 70−75
+227%
21−24
−227%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+254%
12−14
−254%

1440p
Epic

Fortnite 65−70
+235%
20−22
−235%
Palworld 35−40
+200%
12−14
−200%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+600%
4−5
−600%
Grand Theft Auto V 50−55
+165%
20−22
−165%
Metro Exodus 24−27
+380%
5−6
−380%
Palworld 21−24
+229%
7−8
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+360%
10−11
−360%
Valorant 150−160
+276%
40−45
−276%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+291%
10−12
−291%
Counter-Strike 2 27−30
+211%
9−10
−211%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Dota 2 85−90
+190%
30−33
−190%
Far Cry 5 30−35
+267%
9−10
−267%
Forza Horizon 4 45−50
+200%
16−18
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+244%
9−10
−244%
Palworld 21−24
+283%
6−7
−283%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.90 9.30
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 6 มกราคม 2025

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX PRO 5000 Blackwell Mobile 5000 Blackwell Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RX 9070 GRE 16 GB 9070 GRE 16 GB
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX PRO 5000 Blackwell Embedded 5000 Blackwell Embedded
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX PRO 4000 Blackwell Embedded 4000 Blackwell Embedded
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded 2000 Blackwell Embedded
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
GRID M6-8Q M6-8Q
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
GRID M60-8Q M60-8Q
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
ATI X800 PRO AGP X800 PRO AGP
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
Pro V340 V340
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
6100 + nForce 405 6100 + nForce 405

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 98 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่