GeForce 9400 GT vs Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	242	1324
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.81	0.73
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GP104	G96C
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	27 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79.99

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	4.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	0.0448 TFLOPS
ROPs	64	4
TMUs	160	8
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR2
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	400 MHz
	230.4 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.90
+5623%

9400 GT 0.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11207
+5677%

ตัวอย่าง: 217

9400 GT 194
ตัวอย่าง: 1427

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +5900%	2−3 −5900%
4K	48	0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

40.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +7600%	2−3 −7600%
Cyberpunk 2077	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Palworld	65−70 +6800%	1−2 −6800%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +6600%	1−2 −6600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +10400%	1−2 −10400%
Counter-Strike 2	150−160 +7600%	2−3 −7600%
Cyberpunk 2077	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Far Cry 5	85−90 +8800%	1−2 −8800%
Fortnite	130−140 +6400%	2−3 −6400%
Forza Horizon 4	100−110 +10600%	1−2 −10600%
Palworld	65−70 +6800%	1−2 −6800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +10800%	1−2 −10800%
Valorant	180−190 +5900%	3−4 −5900%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +10400%	1−2 −10400%
Counter-Strike 2	150−160 +7600%	2−3 −7600%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +6625%	4−5 −6625%
Cyberpunk 2077	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Dota 2	120−130 +6350%	2−3 −6350%
Far Cry 5	85−90 +8800%	1−2 −8800%
Fortnite	130−140 +6400%	2−3 −6400%
Forza Horizon 4	100−110 +10600%	1−2 −10600%
Grand Theft Auto V	95−100 +9700%	1−2 −9700%
Metro Exodus	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Palworld	65−70 +6800%	1−2 −6800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +10800%	1−2 −10800%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +5800%	2−3 −5800%
Valorant	180−190 +5900%	3−4 −5900%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +10400%	1−2 −10400%
Cyberpunk 2077	60−65 +5900%	1−2 −5900%
Dota 2	120−130 +6350%	2−3 −6350%
Far Cry 5	85−90 +8800%	1−2 −8800%
Forza Horizon 4	100−110 +10600%	1−2 −10600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +10800%	1−2 −10800%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +6400%	1−2 −6400%
Valorant	180−190 +5900%	3−4 −5900%

Full HD
Epic

Fortnite	130−140 +6400%	2−3 −6400%
Palworld	65−70 +6800%	1−2 −6800%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +6000%	1−2 −6000%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +6333%	3−4 −6333%
Grand Theft Auto V	50−55	0−1
Metro Exodus	35−40	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +5733%	3−4 −5733%
Valorant	210−220 +6900%	3−4 −6900%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +7400%	1−2 −7400%
Cyberpunk 2077	27−30	0−1
Far Cry 5	60−65 +6300%	1−2 −6300%
Forza Horizon 4	70−75 +7100%	1−2 −7100%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50	0−1

1440p
Epic

Fortnite	65−70 +6600%	1−2 −6600%
Palworld	35−40	0−1

4K
High

Counter-Strike 2	27−30	0−1
Grand Theft Auto V	50−55	0−1
Metro Exodus	24−27	0−1
Palworld	21−24	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	46	0−1
Valorant	150−160 +7800%	2−3 −7800%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45	0−1
Counter-Strike 2	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90 +8600%	1−2 −8600%
Far Cry 5	30−35	0−1
Forza Horizon 4	45−50	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35	0−1

4K
Epic

Fortnite	30−35	0−1
Palworld	21−24	0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ 9400 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.90	0.47
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	27 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	50 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5623% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 244%

ในทางกลับกัน 9400 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9400 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon X800 CrossFire Edition

Quadro P5200

GTS 150 OEM

Quadro P5200

GeForce 9400 GT Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 536 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ GeForce 9400 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: