Arc Pro B60 vs Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Arc Pro B60 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro B60 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 213 | 169 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.80 | 39.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.15 | 13.55 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc Pro B60 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 1318%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 960 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 10 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2375 MHz |
| 192 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−7%
| 100−110 |
| 4K | 41 | 45−50
+9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87 | 4.99
+81.4%
|
| 4K | 60.95 | 11.09
+81.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 190−200
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80−85
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80 | 85−90
+9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 130−140
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 190−200
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80−85
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 110−120
+8.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 160−170
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 140−150
+12.9%
|
| Valorant | 190−200 | 220−230
+12.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 130−140
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 190−200
+9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80−85
+14.3%
|
| Dota 2 | 130−140 | 150−160
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 110−120
+8.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 160−170
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 120−130
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
| Metro Exodus | 70−75 | 80−85
+12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 140−150
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 110−120
+12.2%
|
| Valorant | 190−200 | 220−230
+12.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 130−140
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 80−85
+14.3%
|
| Dota 2 | 130−140 | 150−160
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130−140
+7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 140−150
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 60−65
+13.2%
|
| Valorant | 190−200 | 220−230
+12.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 160−170
+12.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 240−250
+10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 65−70
+6.6%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 45−50
+4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+14.3%
|
| Valorant | 220−230 | 260−270
+14%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 95−100
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 80−85
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 95−100
+14.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 40−45
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 60−65
+11.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 85−90
+9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 70−75
+12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 40−45
+11.1%
|
| Valorant | 180−190 | 210−220
+14.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 95−100 | 100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 60−65
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Arc Pro B60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B60 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.38 | 34.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Arc Pro B60 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%
Arc Pro B60 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
