Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Quadro P5000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 มือถือ กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P5000 มือถือ
2017,$1,885
16 จีบี GDDR5,100 Watt
27.75
+189%

P5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P5000 มือถือ P5000 มือถือ
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ237513
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.08ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.51ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGP104Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,885 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20484
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์202.5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.48 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache768 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_2
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P5000 มือถือ 27.75
+189%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.61

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P5000 มือถือ 20096
+197%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P5000 มือถือ 14666
+177%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P5000 มือถือ 86679
+191%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P5000 มือถือ 401246
+35.9%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187

3DMark Time Spy Graphics

P5000 มือถือ 3883
+101%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1930

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD70−75
+180%
25

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.93ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 13 13
Resident Evil 4 Remake 18−20 18−20

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 11 11
Far Cry 5 30−35 30−35
Forza Horizon 4 50 50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
Valorant 90−95 90−95

Full HD
High

Atomic Heart 16 16
Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 13 13
Cyberpunk 2077 20−22 20−22
Far Cry 5 24 24
Fortnite 55−60 55−60
Forza Horizon 4 39 39
Grand Theft Auto V 15 15
Metro Exodus 18−20 18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
Resident Evil 4 Remake 22 22
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27
Valorant 90−95 90−95

Full HD
Ultra

Atomic Heart 24−27 24−27
Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 50−55 50−55
Cyberpunk 2077 20−22 20−22
Far Cry 5 30−35 30−35
Fortnite 55−60 55−60
Forza Horizon 4 30 30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40
Resident Evil 4 Remake 18−20 18−20
Valorant 90−95 90−95

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Grand Theft Auto V 12−14 12−14
Metro Exodus 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 50−55

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 18−20 18−20
Far Cry 5 20−22 20−22
Forza Horizon 4 21−24 21−24
Resident Evil 4 Remake 10−11 10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 12−14
Valorant 95−100 95−100

1440p
Epic

Atomic Heart 12−14 12−14

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 4−5
Cyberpunk 2077 3−4 3−4
Grand Theft Auto V 20−22 20−22
Metro Exodus 5−6 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 10−12

4K
Ultra

Atomic Heart 8−9 8−9
Battlefield 5 12−14 12−14
Counter-Strike 2 4−5 4−5
Far Cry 5 10−11 10−11
Fortnite 9−10 9−10
Forza Horizon 4 16−18 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 9−10
Resident Evil 4 Remake 5−6 5−6
Valorant 40−45 40−45

นี่คือวิธีที่ P5000 มือถือ และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P5000 มือถือ เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 58การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 27.75 9.61
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm

P5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%

Quadro P5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
Arc A750 Arc A750
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX 3070 Ti GA102 RTX 3070 Ti GA102
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
L40G L40G
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A1000 Mobile 6 GB
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RX 7650 GRE RX 7650 GRE
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX A2000 Max-Q 8 GB RTX A2000 Max-Q 8 GB
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
Apple M4 Max 32-Core GPU Max 32-Core GPU
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX PRO 6000D Blackwell Max-Q PRO 6000D Blackwell Max-Q
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
vs
R9 M470X R9 M470X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 127 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 มือถือ หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่