Radeon Pro W5700X vs Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 153 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.73 | 13.78 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 1790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 297.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| L1 Cache | 480 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Apple MPX |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 305 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
| 168 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
−57.3%
| 150−160 |
| 4K | 28 | 65−70
+132%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 15.37 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45 | 95−100
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 200−210
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 75−80
+134%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45 | 95−100
+138%
|
| Battlefield 5 | 65−70 | 150−160
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 200−210
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 120−130
+135%
|
| Fortnite | 85−90 | 200−210
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 150−160
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 130−140
+128%
|
| Valorant | 120−130 | 290−300
+136%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45 | 95−100
+138%
|
| Battlefield 5 | 65−70 | 150−160
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 200−210
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 450−500
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 75−80
+134%
|
| Dota 2 | 95−100 | 220−230
+129%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 120−130
+135%
|
| Far Cry 6 | 40−45 | 100−105
+138%
|
| Fortnite | 85−90 | 200−210
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 150−160
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 130−140
+124%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 75−80
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63 | 150−160
+138%
|
| Valorant | 120−130 | 290−300
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 150−160
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 75−80
+134%
|
| Dota 2 | 95−100 | 220−230
+129%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 120−130
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 150−160
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 130−140
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 75−80
+127%
|
| Valorant | 120−130 | 290−300
+136%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90 | 200−210
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 70−75
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 270−280
+137%
|
| Far Cry 6 | 24−27 | 55−60
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 350−400
+133%
|
| Valorant | 140−150 | 300−310
+113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 100−105
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 80−85
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 90−95
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 50−55
+127%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 80−85
+129%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 27−30
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 27−30
+125%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 65−70
+132%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 50−55
+127%
|
| Valorant | 75−80 | 180−190
+137%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 14−16
+133%
|
| Dota 2 | 55−60 | 130−140
+136%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 60−65
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 35−40
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 35−40
+133%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p
- Pro W5700X เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.15 | 36.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 205 วัตต์ |
P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
