Radeon Pro 5500M vs Quadro P3000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	395	376
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.72	14.70
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP104	Navi 14
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1088 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1215 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	97.20	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.11 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	96
L1 Cache	480 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1536 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	1500 MHz
	168 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 15.15

Pro 5500M 16.04
+5.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6339
ตัวอย่าง: 359

Pro 5500M 6710
+5.9%

ตัวอย่าง: 299

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P3000 มือถือ 12105

Pro 5500M 14725
+21.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P3000 มือถือ 9256

Pro 5500M 10399
+12.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 63332

Pro 5500M 65776
+3.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 331998

Pro 5500M 364184
+9.7%

3DMark Time Spy Graphics

P3000 มือถือ 2864

Pro 5500M 3364
+17.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	64 +12.3%	57
1440p	55−60	59 +7.3%
4K	28	32 +14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	40−45	40−45 +5%
Counter-Strike 2	85−90	90−95 +5.8%
Cyberpunk 2077	30−35	35−40 +9.4%
Resident Evil 4 Remake	30−35	35−40 +6.1%

Full HD
Medium

Atomic Heart	40−45	40−45 +5%
Battlefield 5	65−70	76 +15.2%
Counter-Strike 2	85−90	90−95 +5.8%
Cyberpunk 2077	30−35	35−40 +9.4%
Far Cry 5	50−55	50−55 +5.9%
Fortnite	85−90	90−95 +4.7%
Forza Horizon 4	60−65	65−70 +6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	60−65 +7%
Valorant	120−130	120−130 +4.1%

Full HD
High

Atomic Heart	40−45	40−45 +5%
Battlefield 5	65−70 +6.5%	62
Counter-Strike 2	85−90	90−95 +5.8%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210	208 +2.5%
Cyberpunk 2077	30−35	35−40 +9.4%
Dota 2	95−100	111 +15.6%
Far Cry 5	50−55	50−55 +5.9%
Fortnite	85−90	90−95 +4.7%
Forza Horizon 4	60−65	65−70 +6.3%
Grand Theft Auto V	55−60	69 +19%
Metro Exodus	30−35	37 +15.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	60−65 +7%
The Witcher 3: Wild Hunt	63	68 +7.9%
Valorant	120−130	120−130 +4.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	65−70 +11.9%	59
Cyberpunk 2077	30−35	35−40 +9.4%
Dota 2	95−100	107 +11.5%
Far Cry 5	50−55	55 +7.8%
Forza Horizon 4	60−65	65−70 +6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60	60−65 +7%
The Witcher 3: Wild Hunt	33	39 +18.2%
Valorant	120−130 +339%	28

Full HD
Epic

Fortnite

85−90

90−95
+4.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−33	30−35 +6.7%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120	118 +3.5%
Grand Theft Auto V	24−27	35 +40%
Metro Exodus	18−20	22 +15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +40.2%	107
Valorant	140−150	140−150 +4.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45	47 +6.8%
Cyberpunk 2077	14−16	14−16 +7.1%
Far Cry 5	30−35	40 +17.6%
Forza Horizon 4	35−40	40−45 +5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	24−27 +9.1%

1440p
Epic

Fortnite

35−40

35−40
+5.7%

4K
High

Atomic Heart	12−14	12−14 +8.3%
Counter-Strike 2	12−14	12−14 +8.3%
Grand Theft Auto V	27−30 +12%	25
Metro Exodus	12−14	12−14 +8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	22	21−24 +4.5%
Valorant	75−80	80−85 +7.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +64.3%	14
Counter-Strike 2	12−14	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	6−7	6−7
Dota 2	55−60 +1.9%	54
Far Cry 5	16−18	20 +17.6%
Forza Horizon 4	27−30	27−30 +3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16	16−18 +6.7%

4K
Epic

Fortnite

14−16

16−18
+6.7%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P3000 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
Pro 5500M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 339%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.15	16.04
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	85 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3000 มือถือ และ Radeon Pro 5500M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3000 มือถือ

Radeon Pro 570

Radeon Pro 5500M

RTX A500 Mobile

Quadro P3000 มือถือ

Quadro P2000 มือถือ

Quadro P4000 มือถือ

Radeon Pro 5300M

Quadro P4000 มือถือ

Radeon Pro 5600M

Quadro P3000 มือถือ

FirePro W7170M

Quadro P3000 มือถือ

Radeon Pro Vega 20

Quadro P3000 มือถือ

Radeon Pro 580X

Quadro P3000 มือถือ

Radeon Pro 5300M

Quadro P3000 มือถือ

Radeon Pro 5600M

Quadro P3000 มือถือ

Radeon Pro W6800

GeForce GTX 1080 11Gbps

Radeon Vega Frontier Edition Liquid

GeForce RTX 2070 Max-Q Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 202 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 311 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: