Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P106-090 P106-100 P2000 P2200 P4000 P5000 P6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017,$585
5 จีบี GDDR5,75 Watt
17.45
+103%

P2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P2000 Quadro P2000
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ355549
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.92ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.0023.73
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP106Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA102496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs40ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1280 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
140.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 17.45
+103%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.59

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
+28%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6550

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
+26.9%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
+32.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5160

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
+60.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 27100

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+60.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 218429

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
+115%
26
−115%
1440p20
+33.3%
15
−33.3%
4K16
+33.3%
12
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45ไม่มีข้อมูล
1440p29.25ไม่มีข้อมูล
4K36.56ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+120%
45−50
−120%
Cyberpunk 2077 35−40
+100%
19
−100%
Palworld 40−45
+110%
20−22
−110%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+95%
20
−95%

Full HD
Medium

Battlefield 5 75−80
+82.9%
41
−82.9%
Counter-Strike 2 95−100
+120%
45−50
−120%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16
−138%
Far Cry 5 47
+80.8%
26
−80.8%
Fortnite 144
+380%
30
−380%
Forza Horizon 4 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Palworld 40−45
+110%
20−22
−110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+71%
30−35
−71%
Valorant 130−140
+10.5%
124
−10.5%

Full HD
High

Battlefield 5 75−80
+114%
35
−114%
Counter-Strike 2 95−100
+120%
45−50
−120%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+130%
96
−130%
Cyberpunk 2077 35−40
+192%
13
−192%
Dota 2 102
+100%
51
−100%
Far Cry 5 41
+64%
25
−64%
Fortnite 60
+186%
21
−186%
Forza Horizon 4 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
Grand Theft Auto V 65−70
+288%
17
−288%
Metro Exodus 35−40
+153%
15
−153%
Palworld 40−45
+110%
20−22
−110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+32.3%
30−35
−32.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+26.7%
30
−26.7%
Valorant 130−140
+22.3%
112
−22.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 75−80
+150%
30
−150%
Cyberpunk 2077 35−40
+245%
11
−245%
Dota 2 98
+109%
47
−109%
Far Cry 5 35
+52.2%
23
−52.2%
Forza Horizon 4 70−75
+92.1%
35−40
−92.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−6.9%
30−35
+6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+78.6%
14
−78.6%
Valorant 130−140
+496%
23
−496%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+200%
15
−200%
Palworld 40−45
+110%
20−22
−110%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+95.5%
65−70
−95.5%
Grand Theft Auto V 30−33
+329%
7
−329%
Metro Exodus 21−24
+156%
9−10
−156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+250%
45−50
−250%
Valorant 150−160
+80.7%
85−90
−80.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+150%
20−22
−150%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7
−129%
Far Cry 5 21
+31.3%
16
−31.3%
Forza Horizon 4 40−45
+110%
21−24
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic

Fortnite 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Palworld 24−27
+100%
12−14
−100%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Grand Theft Auto V 30−35
+300%
8
−300%
Metro Exodus 14−16
+250%
4−5
−250%
Palworld 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+8.3%
12
−8.3%
Valorant 90−95
+139%
35−40
−139%

4K
Ultra

Battlefield 5 27−30
+170%
10−11
−170%
Counter-Strike 2 14−16
+400%
3−4
−400%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 60−65
+210%
20
−210%
Far Cry 5 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 30−35
+121%
14−16
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Epic

Fortnite 10
+25%
8−9
−25%
Palworld 14−16
+180%
5−6
−180%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P2000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 496%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 14%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.45 8.59
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 28 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 168%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
PRO V710 Radeon PRO V710
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro 5300 Radeon Pro 5300
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
540 Mobile Radeon 540 Mobile
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro VII Radeon Pro VII
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Iris Xe Graphics G4 Iris Xe Graphics G4
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
R7 350 640SP Radeon R7 350 640SP
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RX 6650M XT Radeon RX 6650M XT
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
RX 6700S Radeon RX 6700S

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 838 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1176 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่