Quadro M1000M vs Quadro P2000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	411	610
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.71
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.56	13.05
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	GP106	GM107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$200.89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1291 MHz	993 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1291 MHz	1072 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.95	31.78
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.974 TFLOPS	1.017 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	72	32
L1 Cache	432 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	1280 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3.75 จีบี	2 จีบี/4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1253 MHz
	96.13 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2	+
CUDA	6.1	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 มือถือ 14.12
+109%

M1000M 6.75

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 มือถือ 8387
+98.3%

M1000M 4230

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 มือถือ 6847
+95.8%

M1000M 3498

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 มือถือ 43566
+86%

M1000M 23422

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P2000 มือถือ 60
+95.4%

M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P2000 มือถือ 67
+114%

M1000M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P2000 มือถือ 70
+87.7%

M1000M 37

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P2000 มือถือ 104
+74.9%

M1000M 59

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P2000 มือถือ 65
+92%

M1000M 34

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P2000 มือถือ 23
+91.7%

M1000M 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P2000 มือถือ 31
+50%

M1000M 20

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P2000 มือถือ 5
+218%

M1000M 2

SPECviewperf 12 - Showcase

P2000 มือถือ 31
+50%

M1000M 20

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P2000 มือถือ 60
+95.1%

M1000M 31

SPECviewperf 12 - Catia

P2000 มือถือ 70
+87.7%

M1000M 37

SPECviewperf 12 - Solidworks

P2000 มือถือ 104
+75.2%

M1000M 59

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P2000 มือถือ 67
+114%

M1000M 31

SPECviewperf 12 - Creo

P2000 มือถือ 65
+92%

M1000M 34

SPECviewperf 12 - Medical

P2000 มือถือ 23
+91.7%

M1000M 12

SPECviewperf 12 - Energy

P2000 มือถือ 5.4
+218%

M1000M 1.7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	80−85 +105%	39 −105%
4K	27−30 +108%	13 −108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	5.15
4K	ไม่มีข้อมูล	15.45

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
Resident Evil 4 Remake	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +0%	110−120 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +0%	19 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 +0%	11 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Epic

Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Epic

Fortnite	14−16 +0%	14−16 +0%
Palworld	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +0%	7 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	10−12 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Epic

Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ P2000 มือถือ และ M1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P2000 มือถือ เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
P2000 มือถือ เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.12	6.75
ความใหม่ล่าสุด	15 กุมภาพันธ์ 2019	18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	3.75 จีบี	2 จีบี/4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	40 วัตต์

P2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%

Quadro P2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

Quadro M4000M

Quadro M1000M

Quadro K5000M

Quadro P2000 มือถือ

Quadro M3000M

Playstation 3 RSX 90nm

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 132 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 617 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 มือถือ หรือ Quadro M1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: