RTX 4000 Ada Generation Mobile vs Quadro P2000 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P1000 P2000 มือถือ P2000 Max-Q P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P5000 มือถือ P5200 P5200 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 Ada Generation Mobile 2000 Embedded Ada Generation 2000 Max-Q Ada Generation 3000 Ada Generation Mobile 3500 Ada Generation Mobile 4000 Ada Generation Mobile 5000 Ada Generation Mobile 5000 Embedded Ada Generation 5000 Embedded Ada Generation X2 5000 Max-Q Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q และ RTX 4000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
12.85
RTX 4000 Ada Generation Mobile
2023
12 จีบี GDDR6,110 Watt
52.69
+310%

RTX 4000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 310% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
RTX 4000 Ada Generation Mobile RTX 4000 Ada Generation Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ43865
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล37.07
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP107GLAD104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7687424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz1290 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล110 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล386.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล24.72 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล80
TMUsไม่มีข้อมูล232
Tensor Coresไม่มีข้อมูล232
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล58
L1 Cacheไม่มีข้อมูล7.3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.85
RTX 4000 Ada Generation Mobile 52.69
+310%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5355
ตัวอย่าง: 151
RTX 4000 Ada Generation Mobile 21952
+310%
ตัวอย่าง: 453

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
RTX 4000 Ada Generation Mobile 54921
+574%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
RTX 4000 Ada Generation Mobile 40179
+496%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679
RTX 4000 Ada Generation Mobile 152418
+431%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
RTX 4000 Ada Generation Mobile 16308
+696%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
−300%
200−210
+300%
4K20
−300%
80−85
+300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
−303%
290−300
+303%
Cyberpunk 2077 27−30
−307%
110−120
+307%
Resident Evil 4 Remake 27−30
−307%
110−120
+307%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
−304%
230−240
+304%
Counter-Strike 2 70−75
−303%
290−300
+303%
Cyberpunk 2077 27−30
−307%
110−120
+307%
Escape from Tarkov 50−55
−296%
210−220
+296%
Far Cry 5 40−45
−295%
170−180
+295%
Fortnite 75−80
−300%
300−310
+300%
Forza Horizon 4 55−60
−300%
220−230
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−304%
190−200
+304%
Valorant 110−120
−302%
450−500
+302%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
−304%
230−240
+304%
Counter-Strike 2 70−75
−303%
290−300
+303%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−287%
700−750
+287%
Cyberpunk 2077 27−30
−307%
110−120
+307%
Dota 2 85−90
−307%
350−400
+307%
Escape from Tarkov 50−55
−296%
210−220
+296%
Far Cry 5 40−45
−295%
170−180
+295%
Fortnite 75−80
−300%
300−310
+300%
Forza Horizon 4 55−60
−300%
220−230
+300%
Grand Theft Auto V 45−50
−308%
200−210
+308%
Metro Exodus 27−30
−307%
110−120
+307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−304%
190−200
+304%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−306%
130−140
+306%
Valorant 110−120
−302%
450−500
+302%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
−304%
230−240
+304%
Cyberpunk 2077 27−30
−307%
110−120
+307%
Dota 2 85−90
−307%
350−400
+307%
Escape from Tarkov 50−55
−296%
210−220
+296%
Far Cry 5 40−45
−295%
170−180
+295%
Forza Horizon 4 55−60
−300%
220−230
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−304%
190−200
+304%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−300%
100−105
+300%
Valorant 110−120
−302%
450−500
+302%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
−300%
300−310
+300%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−300%
100−105
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−261%
350−400
+261%
Grand Theft Auto V 20−22
−300%
80−85
+300%
Metro Exodus 16−18
−306%
65−70
+306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−285%
350−400
+285%
Valorant 120−130
−297%
500−550
+297%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
−289%
140−150
+289%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Escape from Tarkov 24−27
−285%
100−105
+285%
Far Cry 5 27−30
−293%
110−120
+293%
Forza Horizon 4 30−35
−306%
130−140
+306%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−289%
70−75
+289%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−293%
110−120
+293%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
−289%
35−40
+289%
Grand Theft Auto V 24−27
−296%
95−100
+296%
Metro Exodus 9−10
−289%
35−40
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−275%
45−50
+275%
Valorant 60−65
−303%
250−260
+303%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
−289%
70−75
+289%
Counter-Strike 2 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 45−50
−304%
190−200
+304%
Escape from Tarkov 12−14
−275%
45−50
+275%
Far Cry 5 14−16
−293%
55−60
+293%
Forza Horizon 4 21−24
−309%
90−95
+309%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−275%
45−50
+275%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−285%
50−55
+285%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ RTX 4000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.85 52.69
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm

RTX 4000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 310% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
RTX 4000 Ada Generation Mobile RTX 4000 Ada Generation Mobile
vs
RTX 5000 Ada Generation Mobile RTX 5000 Ada Generation Mobile
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
Radeon 760M 760M
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
FirePro M4170 M4170
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
A2 PCIe A2 PCIe
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
RTX 3000 X2 Mobile RTX 3000 X2 Mobile
P2000 Max-Q P2000 Max-Q
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
Iris Pro Graphics P555 Iris Pro Graphics P555
vs
R8 M535DX R8 M535DX
Iris Pro Graphics P555 Iris Pro Graphics P555
vs
HD 8610G IGP HD 8610G IGP
Iris Pro Graphics P555 Iris Pro Graphics P555
vs
RX 6600M RX 6600M
Iris Pro Graphics P555 Iris Pro Graphics P555
vs
520 OEM 520 OEM
Iris Pro Graphics P555 Iris Pro Graphics P555
vs
RTX 5080 RTX 5080

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 47 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ RTX 4000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่