GeForce 8400M GS vs Quadro NVS 450

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1497	1433
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.35	1.90
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	G98	G86
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$163.14	$14.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8 ×2	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	480 MHz	400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	11 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	1.920 ×2	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0192 TFLOPS ×2	0.0256 TFLOPS
ROPs	4 ×2	4
TMUs	4 ×2	8
L2 Cache	16 เคบี	16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	MXM-I
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR2
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี ×2	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit ×2	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	400 MHz
	11.2 จีบี/s ×2	6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	4.0
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 450 0.16

8400M GS 0.27
+68.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 450 66
ตัวอย่าง: 79

8400M GS 111
+68.2%

ตัวอย่าง: 639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic

Palworld

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 26การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.16	0.27
ความใหม่ล่าสุด	11 พฤศจิกายน 2008	9 พฤษภาคม 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	11 วัตต์

NVS 450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 45%

ในทางกลับกัน 8400M GS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 218%

GeForce 8400M GS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 8400M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8600M GT Mac Edition

Quadro NVS 450

GeForce 9100M G mGPU Intel

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 17 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 450 หรือ GeForce 8400M GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: