RTX A2000 Embedded vs Quadro NVS 135M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1519	244
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.93	59.08
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	G86	GA107S
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1177 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	94.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0256 TFLOPS	6.026 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	8	80
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	80
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	20
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	2.5 เอ็มบี
L2 Cache	16 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	594 MHz	1500 MHz
	9.504 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.7
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 135M 0.12

RTX A2000 Embedded 26.73
+22175%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 135M 50
ตัวอย่าง: 159

RTX A2000 Embedded 11136
+22172%

ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Palworld	2−3 −19900%	400−450 +19900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 −19900%	400−450 +19900%
Palworld	2−3 −19900%	400−450 +19900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −22043%	1550−1600 +22043%
Valorant	24−27 −21983%	5300−5350 +21983%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	10−12 −22173%	2450−2500 +22173%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	8−9 −21775%	1750−1800 +21775%
Forza Horizon 4	2−3 −19900%	400−450 +19900%
Palworld	2−3 −19900%	400−450 +19900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −22043%	1550−1600 +22043%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −21900%	1100−1150 +21900%
Valorant	24−27 −21983%	5300−5350 +21983%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	8−9 −21775%	1750−1800 +21775%
Forza Horizon 4	2−3 −19900%	400−450 +19900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −22043%	1550−1600 +22043%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −21900%	1100−1150 +21900%
Valorant	24−27 −21983%	5300−5350 +21983%

Full HD
Epic

Palworld

2−3

−19900%

400−450
+19900%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −19900%	400−450 +19900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	1−2 −21900%	220−230 +21900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −21900%	220−230 +21900%

1440p
Epic

Palworld

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −21900%	3300−3350 +21900%
Valorant	4−5 −21150%	850−900 +21150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−21900%

220−230
+21900%

4K
Epic

Fortnite

1−2

−21900%

220−230
+21900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.12	26.73
ความใหม่ล่าสุด	9 พฤษภาคม 2007	30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	35 วัตต์

NVS 135M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22175% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

RTX A2000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 135M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 5000 Embedded Ada Generation

GTX 1050 Mobile 3 GB

RTX A1000 Mobile 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 20 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 135M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 3 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Embedded ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 135M หรือ RTX A2000 Embedded เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: