RTX A1000 vs Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 39.70 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1500 MHz |
| 211 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Palworld | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Fortnite | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Palworld | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Valorant | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Fortnite | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Palworld | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Valorant | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Valorant | 140−150
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Palworld | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Valorant | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Palworld | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Palworld | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Palworld | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.00 | 25.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 16 เมษายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
