Quadro FX 4600 vs Quadro M5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	362	1186
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.03	0.55
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GM204	G80
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	5 มีนาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,536	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1051 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	681 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	134 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.60	24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.995 TFLOPS	0.2304 TFLOPS
ROPs	64	24
TMUs	96	24
L1 Cache	576 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	96 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 1.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	768 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	700 MHz
	160 จีบี/s	67.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	2x DVI, 1x S-Video
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.5	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	5.2	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.84
+1673%

FX 4600 0.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 7014
+1676%

ตัวอย่าง: 261

FX 4600 395
ตัวอย่าง: 384

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

84
+2000%

4−5

−2000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

499.75

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +1820%	5−6 −1820%
Cyberpunk 2077	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Palworld	40−45 +1950%	2−3 −1950%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +1750%	2−3 −1750%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +1700%	4−5 −1700%
Counter-Strike 2	95−100 +1820%	5−6 −1820%
Cyberpunk 2077	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Far Cry 5	55−60 +1767%	3−4 −1767%
Fortnite	90−95 +1760%	5−6 −1760%
Forza Horizon 4	70−75 +2233%	3−4 −2233%
Palworld	40−45 +1950%	2−3 −1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +2033%	3−4 −2033%
Valorant	130−140 +1800%	7−8 −1800%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +1700%	4−5 −1700%
Counter-Strike 2	95−100 +1820%	5−6 −1820%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1700%	12−14 −1700%
Cyberpunk 2077	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Dota 2	100−110 +1940%	5−6 −1940%
Far Cry 5	55−60 +1767%	3−4 −1767%
Fortnite	90−95 +1760%	5−6 −1760%
Forza Horizon 4	70−75 +2233%	3−4 −2233%
Grand Theft Auto V	60−65 +2033%	3−4 −2033%
Metro Exodus	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Palworld	40−45 +1950%	2−3 −1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +2033%	3−4 −2033%
The Witcher 3: Wild Hunt	67 +2133%	3−4 −2133%
Valorant	130−140 +1800%	7−8 −1800%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +1700%	4−5 −1700%
Cyberpunk 2077	35−40 +1700%	2−3 −1700%
Dota 2	100−110 +1940%	5−6 −1940%
Far Cry 5	55−60 +1767%	3−4 −1767%
Forza Horizon 4	70−75 +2233%	3−4 −2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +2033%	3−4 −2033%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +1800%	2−3 −1800%
Valorant	130−140 +1800%	7−8 −1800%

Full HD
Epic

Fortnite	90−95 +1760%	5−6 −1760%
Palworld	40−45 +1950%	2−3 −1950%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +3300%	1−2 −3300%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +1686%	7−8 −1686%
Grand Theft Auto V	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Metro Exodus	21−24 +2100%	1−2 −2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +1863%	8−9 −1863%
Valorant	150−160 +1838%	8−9 −1838%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +2350%	2−3 −2350%
Cyberpunk 2077	16−18	0−1
Far Cry 5	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Forza Horizon 4	40−45 +2000%	2−3 −2000%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +2400%	1−2 −2400%

1440p
Epic

Fortnite	35−40 +1850%	2−3 −1850%
Palworld	21−24 +2200%	1−2 −2200%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16	0−1
Grand Theft Auto V	30−35 +3000%	1−2 −3000%
Metro Exodus	12−14	0−1
Palworld	14−16	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Valorant	85−90 +2075%	4−5 −2075%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +2400%	1−2 −2400%
Counter-Strike 2	14−16	0−1
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Dota 2	60−65 +1900%	3−4 −1900%
Far Cry 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Forza Horizon 4	30−33 +2900%	1−2 −2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18	0−1

4K
Epic

Fortnite	16−18	0−1
Palworld	14−16	0−1

นี่คือวิธีที่ M5000M และ FX 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M5000M เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.84	0.95
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	5 มีนาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	768 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	134 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1673% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro FX 4600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 (Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 13 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Quadro FX 4600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: