GeForce 9500 GS vs Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ GeForce 9500 GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
14.59
+2706%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9500 GS อย่างมหาศาลถึง 2706% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4051302
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.291.01
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGM204G96
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,28032
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.008.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS0.088 TFLOPS
ROPs648
TMUs8016
L1 Cache480 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz504 MHz
160 จีบี/s16.13 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.21.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.59
+2706%
9500 GS 0.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6080
+2728%
ตัวอย่าง: 200
9500 GS 215
ตัวอย่าง: 222

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+3050%
2−3
−3050%
4K200−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Palworld 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+3000%
1−2
−3000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Counter-Strike 2 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Forza Horizon 4 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Palworld 35−40
+3400%
1−2
−3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Valorant 120−130
+2950%
4−5
−2950%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Counter-Strike 2 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+2714%
7−8
−2714%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Dota 2 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Far Cry 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Forza Horizon 4 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Grand Theft Auto V 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Metro Exodus 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Palworld 35−40
+3400%
1−2
−3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5400%
1−2
−5400%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Valorant 120−130
+2950%
4−5
−2950%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Dota 2 90−95
+3000%
3−4
−3000%
Far Cry 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 60−65
+3000%
2−3
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5400%
1−2
−5400%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Valorant 120−130
+2950%
4−5
−2950%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Palworld 35−40
+3400%
1−2
−3400%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+3533%
3−4
−3533%
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+3075%
4−5
−3075%
Valorant 130−140
+3375%
4−5
−3375%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Palworld 20−22 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Palworld 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 0−1
Valorant 70−75
+3500%
2−3
−3500%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 0−1

4K
Epic

Fortnite 14−16 0−1
Palworld 10−12 0−1

นี่คือวิธีที่ M4000M และ 9500 GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 3050% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.59 0.52
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 29 กรกฎาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2706% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน 9500 GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9500 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9500 GS เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 161 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 32 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9500 GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ GeForce 9500 GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่