GeForce 9400 GT vs Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M กับ GeForce 9400 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
14.59
+3004%
9400 GT
2008,$80
512 เอ็มบี DDR2,50 Watt
0.47

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400 GT อย่างมหาศาลถึง 3004% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4061324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.290.73
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGM204G96C
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)27 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79.99

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,28016
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.004.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS0.0448 TFLOPS
ROPs644
TMUs808
L1 Cache480 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz400 MHz
160 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.2+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.59
+3004%
9400 GT 0.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6080
+3034%
ตัวอย่าง: 200
9400 GT 194
ตัวอย่าง: 1427

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+3050%
2−3
−3050%
4K200−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล40.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Palworld 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Resident Evil 4 Remake 30−35 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Counter-Strike 2 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Far Cry 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Forza Horizon 4 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Palworld 35−40
+3400%
1−2
−3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Valorant 120−130
+3967%
3−4
−3967%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Counter-Strike 2 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+3183%
6−7
−3183%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Dota 2 90−95
+4550%
2−3
−4550%
Far Cry 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Forza Horizon 4 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Grand Theft Auto V 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Metro Exodus 30−35 0−1
Palworld 35−40
+3400%
1−2
−3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5400%
1−2
−5400%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Valorant 120−130
+3967%
3−4
−3967%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Dota 2 90−95
+4550%
2−3
−4550%
Far Cry 5 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 60−65
+6100%
1−2
−6100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5400%
1−2
−5400%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Valorant 120−130
+3967%
3−4
−3967%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+4050%
2−3
−4050%
Palworld 35−40
+3400%
1−2
−3400%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+3533%
3−4
−3533%
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+3075%
4−5
−3075%
Valorant 130−140
+3375%
4−5
−3375%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Palworld 20−22 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30 0−1
Metro Exodus 10−12 0−1
Palworld 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 0−1
Valorant 70−75
+3500%
2−3
−3500%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 0−1

4K
Epic

Fortnite 14−16 0−1
Palworld 10−12 0−1

นี่คือวิธีที่ M4000M และ 9400 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 3050% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.59 0.47
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 27 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3004% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

ในทางกลับกัน 9400 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9400 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 161 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 536 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ GeForce 9400 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่