GeForce 6600 GT vs Quadro M3000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M3000M กับ GeForce 6600 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M3000M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.28
+3806%

M3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600 GT อย่างมหาศาลถึง 3806% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4261379
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.70ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUGM204NV43 A2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 สิงหาคม 2004 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$64.95

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,024ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1050 MHz500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million146 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm110 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.204.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs324
TMUs648
L1 Cache384 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz500 MHz
160 จีบี/s16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX129.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์6.43.0
OpenGL4.52.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M3000M 13.28
+3806%
6600 GT 0.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M3000M 5534
+3797%
ตัวอย่าง: 531
6600 GT 142
ตัวอย่าง: 251

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
+5900%
1−2
−5900%
4K250−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล64.95

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Palworld 30−35 0−1
Resident Evil 4 Remake 27−30 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Counter-Strike 2 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Fortnite 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Forza Horizon 4 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Palworld 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Valorant 110−120
+5600%
2−3
−5600%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Counter-Strike 2 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+4525%
4−5
−4525%
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Dota 2 85−90
+4300%
2−3
−4300%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Fortnite 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Forza Horizon 4 55−60
+5600%
1−2
−5600%
Grand Theft Auto V 49
+4800%
1−2
−4800%
Metro Exodus 27−30 0−1
Palworld 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4800%
1−2
−4800%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+4100%
1−2
−4100%
Valorant 110−120
+5600%
2−3
−5600%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Dota 2 85−90
+4300%
2−3
−4300%
Far Cry 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Forza Horizon 4 55−60
+5600%
1−2
−5600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4800%
1−2
−4800%
The Witcher 3: Wild Hunt 22 0−1
Valorant 110−120
+5600%
2−3
−5600%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+7600%
1−2
−7600%
Palworld 30−35 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+4900%
2−3
−4900%
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+4900%
2−3
−4900%
Valorant 120−130
+4200%
3−4
−4200%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 27−30 0−1
Forza Horizon 4 30−35 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 0−1

1440p
Epic

Fortnite 27−30 0−1
Palworld 18−20 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 9−10 0−1
Grand Theft Auto V 35 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
Palworld 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 60−65
+6300%
1−2
−6300%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20 0−1
Counter-Strike 2 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Far Cry 5 14−16 0−1
Forza Horizon 4 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic

Fortnite 12−14 0−1
Palworld 10−11 0−1

นี่คือวิธีที่ M3000M และ 6600 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M3000M เร็วกว่า 5900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.28 0.34
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 12 สิงหาคม 2004
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 128 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 110 nm

M3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3806% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 293%

Quadro M3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 6600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 6600 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 389 โหวต

ให้คะแนน Quadro M3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 256 โหวต

ให้คะแนน GeForce 6600 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M3000M หรือ GeForce 6600 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่