FirePro W7000 vs Quadro M2200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	497	494
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.90
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.34	5.35
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM206	Pitcairn
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$899

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	695 MHz	950 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1036 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	66.30	76.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.122 TFLOPS	2.432 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	80
L1 Cache	384 เคบี	320 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	242 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1377 MHz	1200 MHz
	88 จีบี/s	153.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x DisplayPort
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
StereoOutput3D	-	+
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	4
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M2200 10.19

FirePro W7000 10.37
+1.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M2200 4245
ตัวอย่าง: 1073

FirePro W7000 4319
+1.7%

ตัวอย่าง: 294

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro M2200 13446

FirePro W7000 17804
+32.4%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro M2200 14981

FirePro W7000 22001
+46.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +7.5%	40−45 −7.5%
4K	14 +0%	14−16 +0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	22.48
4K	ไม่มีข้อมูล	64.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Counter-Strike 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%

Full HD
Medium

Atomic Heart	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	30−35 +10%	30−33 −10%
Fortnite	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Forza Horizon 4	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

Full HD
High

Atomic Heart	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +2%	150−160 −2%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	70−75 +4.3%	70−75 −4.3%
Far Cry 5	30−35 +10%	30−33 −10%
Fortnite	60−65 +1.7%	60−65 −1.7%
Forza Horizon 4	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 5	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Grand Theft Auto V	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +5.7%	35−40 −5.7%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	70−75 +4.3%	70−75 −4.3%
Far Cry 5	30−35 +10%	30−33 −10%
Forza Horizon 4	45−50 +0%	45−50 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +5.7%	35−40 −5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +11.1%	18−20 −11.1%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

60−65
+1.7%

60−65

−1.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +4%	75−80 −4%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +4%	50−55 −4%
Valorant	100−110 +1%	100−105 −1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Forza Horizon 4	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+4.8%

21−24

−4.8%

4K
High

Atomic Heart	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Far Cry 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
Epic

Fortnite

10−11

+0%

10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ FirePro W7000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.19	10.37
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	13 มิถุนายน 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	350 วัตต์

Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 536%

ในทางกลับกัน FirePro W7000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2200 และ FirePro W7000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro W7000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6770 Green Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 495 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 62 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2200 หรือ FirePro W7000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: