Quadro FX 4600 vs Quadro M2000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ Quadro FX 4600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.13
+756%
FX 4600
2007,$1,999
768 เอ็มบี GDDR3,134 Watt
0.95

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4600 อย่างมหาศาลถึง 756% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5671186
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.440.55
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGM107G80
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)5 มีนาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million681 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt134 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.9224.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS0.2304 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4024
L1 Cache320 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี96 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี768 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz700 MHz
80 จีบี/s67.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1211.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M2000M 8.13
+756%
FX 4600 0.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M2000M 3387
+757%
ตัวอย่าง: 1646
FX 4600 395
ตัวอย่าง: 384

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+800%
4−5
−800%
4K11
+1000%
1−2
−1000%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล499.75
4Kไม่มีข้อมูล1999.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+760%
5−6
−760%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 18−20
+850%
2−3
−850%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+800%
4−5
−800%
Counter-Strike 2 40−45
+760%
5−6
−760%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Fortnite 50−55
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 4 35−40
+800%
4−5
−800%
Palworld 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+900%
3−4
−900%
Valorant 80−85
+822%
9−10
−822%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+800%
4−5
−800%
Counter-Strike 2 40−45
+760%
5−6
−760%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+814%
14−16
−814%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+786%
7−8
−786%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Fortnite 50−55
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 4 35−40
+800%
4−5
−800%
Grand Theft Auto V 30
+900%
3−4
−900%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Palworld 18−20
+850%
2−3
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+900%
3−4
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+1050%
2−3
−1050%
Valorant 80−85
+822%
9−10
−822%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+800%
4−5
−800%
Cyberpunk 2077 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Dota 2 60−65
+786%
7−8
−786%
Far Cry 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 4 35−40
+800%
4−5
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+900%
3−4
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 80−85
+822%
9−10
−822%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+900%
5−6
−900%
Palworld 18−20
+850%
2−3
−850%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+800%
7−8
−800%
Grand Theft Auto V 10−11
+900%
1−2
−900%
Metro Exodus 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+780%
5−6
−780%
Valorant 80−85
+833%
9−10
−833%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Forza Horizon 4 18−20
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 10−12
+1000%
1−2
−1000%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+800%
1−2
−800%
Valorant 35−40
+800%
4−5
−800%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9 0−1

4K
Epic

Fortnite 8−9 0−1
Palworld 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ M2000M และ FX 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.13 0.95
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 5 มีนาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 768 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 134 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 756% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144%

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro FX 4600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 574 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 13 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ Quadro FX 4600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่