GeForce GTS 450 Rev. 2 vs Quadro M2000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2200M M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 545 GT 545 OEM GT 640 OEM Rebrand GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3 GTX 550 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000M กับ GeForce GTS 450 Rev. 2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M2000M
2015
4 จีบี GDDR5,55 Watt
8.13
+101%

M2000M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 Rev. 2 อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M2000M M2000M
GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 2

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ567749
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.442.95
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM107GF116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz783 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1098 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt106 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.9225.06
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.405 TFLOPS0.6013 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
L1 Cache320 เคบี256 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz902 MHz
80 จีบี/s57.73 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+125%
16−18
−125%
4K11
+120%
5−6
−120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+105%
21−24
−105%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Palworld 18−20
+111%
9−10
−111%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+114%
7−8
−114%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike 2 40−45
+105%
21−24
−105%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Fortnite 50−55
+108%
24−27
−108%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16−18
−125%
Palworld 18−20
+111%
9−10
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+114%
14−16
−114%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike 2 40−45
+105%
21−24
−105%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+113%
60−65
−113%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Fortnite 50−55
+108%
24−27
−108%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16−18
−125%
Grand Theft Auto V 30
+114%
14−16
−114%
Metro Exodus 16−18
+129%
7−8
−129%
Palworld 18−20
+111%
9−10
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10−11
−130%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Cyberpunk 2077 16−18
+113%
8−9
−113%
Dota 2 60−65
+107%
30−33
−107%
Far Cry 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16−18
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%
Valorant 80−85
+108%
40−45
−108%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+108%
24−27
−108%
Palworld 18−20
+111%
9−10
−111%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+110%
30−33
−110%
Grand Theft Auto V 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
21−24
−110%
Valorant 80−85
+110%
40−45
−110%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+125%
8−9
−125%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+113%
8−9
−113%
Palworld 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+111%
9−10
−111%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
Palworld 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+125%
4−5
−125%
Valorant 35−40
+125%
16−18
−125%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 4−5
+300%
1−2
−300%

นี่คือวิธีที่ M2000M และ GTS 450 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M2000M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
  • M2000M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.13 4.04
ความใหม่ล่าสุด 3 ธันวาคม 2015 15 มีนาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 106 วัตต์

M2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93%

Quadro M2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTS 450 Rev. 2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
GTS 450 Rev. 2 GeForce GTS 450 Rev. 2
vs
GTX 650 GeForce GTX 650
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 555X Radeon Pro 555X
M2000M M2000M
vs
HD 6230 HD 6230
M2000M M2000M
vs
HD 6670 HD 6670
M2000M M2000M
vs
GT 710 OEM GT 710 OEM
M2000M M2000M
vs
GT 730 OEM GT 730 OEM
M2000M M2000M
vs
GT 610 GT 610
M2000M M2000M
vs
HD 6610M HD 6610M
M2000M M2000M
vs
GTX 980MX GTX 980MX
M2000M M2000M
vs
Sky 900 Sky 900
M2000M M2000M
vs
FirePro R5000 R5000
M2000M M2000M
vs
GRID K500 GRID K500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 574 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 Rev. 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M2000M หรือ GeForce GTS 450 Rev. 2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่