Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) vs Quadro M2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2000 กับ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 510 | 533 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.59 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.05 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe LPG (2023−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $437.75 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 64 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 796 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1163 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.82 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.786 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 288 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 201 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2.5 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1653 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| Up to 106 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | 4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Desktop Management | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−21 | 20
+11.1%
|
| 1440p | 6−7
+0%
| 6 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 24.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 72.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50 | 50 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 16−18 |
| Resident Evil 4 Remake | 18−20 | 18−20 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 48 | 48 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 24 | 24 |
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35 |
| Valorant | 85−90 | 85−90 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 22 | 22 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 22 | 22 |
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 15 | 15 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 16−18 |
| Metro Exodus | 18−20 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 30 |
| Valorant | 85−90 | 85−90 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 21 | 21 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 16 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 70−75 |
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 10−11 | 10−11 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22 | 20−22 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 20−22 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 10−11 |
| Valorant | 40−45 | 40−45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 16−18 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 9−10 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 9−10 |
นี่คือวิธีที่ Quadro M2000 และ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 58การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.66 | 9.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 6 มกราคม 2025 |
Quadro M2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M2000 และ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
