Radeon 740M vs Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2200M M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 OEM 540 550 550X 550X 640SP 740M 760M 780M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015,$201
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.71

740M มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M1000M M1000M
Radeon 740M Radeon 740M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ617609
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.0612.15
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUGM107Phoenix2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz2800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million20,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.7844.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs168
TMUs3216
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล4
L0 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี
L1 Cache256 เคบี64 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.4
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.71
Radeon 740M 7.02
+4.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M1000M 2808
ตัวอย่าง: 2110
Radeon 740M 2937
+4.6%
ตัวอย่าง: 2352

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
Radeon 740M 6929
+63.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
Radeon 740M 4625
+32.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
Radeon 740M 30557
+30.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+85.7%
21
4K13
+8.3%
12−14

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 16−18 31
+93.8%
Counter-Strike 2 30−35 73
+115%
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Resident Evil 4 Remake 12−14 18
+50%

Full HD
Medium

Atomic Heart 16−18 23
+43.8%
Battlefield 5 27−30 30−35
+6.9%
Counter-Strike 2 30−35 60
+76.5%
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Far Cry 5 21−24 21−24
+4.8%
Fortnite 40−45 40−45
+4.9%
Forza Horizon 4 30−35 30−35
+3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 24−27
+4%
Valorant 70−75 75−80
+2.7%

Full HD
High

Atomic Heart 16−18
+23.1%
13
Battlefield 5 27−30 30−35
+6.9%
Counter-Strike 2 30−35
+30.8%
26
Counter-Strike: Global Offensive 110−120 110−120
+4.5%
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Dota 2 50−55 55−60
+1.9%
Far Cry 5 21−24 21−24
+4.8%
Fortnite 40−45 40−45
+4.9%
Forza Horizon 4 30−35 30−35
+3.2%
Grand Theft Auto V 24−27 27
+12.5%
Metro Exodus 12−14 14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 19 18−20
Valorant 70−75 75−80
+2.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30 30−35
+6.9%
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Dota 2 50−55 55−60
+1.9%
Far Cry 5 21−24 21−24
+4.8%
Forza Horizon 4 30−35 30−35
+3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 11 18−20
+72.7%
Valorant 70−75 75−80
+2.7%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45 40−45
+4.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14 12−14
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55 50−55
+3.8%
Grand Theft Auto V 7−8 8−9
+14.3%
Metro Exodus 6−7 7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 40−45
Valorant 65−70 70−75
+4.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14 14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6 5−6
Far Cry 5 12−14 14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 16−18 16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 9−10

1440p
Epic

Fortnite 14−16 14−16

4K
High

Atomic Heart 5−6 5−6
Counter-Strike 2 0−1 1−2
Grand Theft Auto V 16−18 18−20
+5.9%
Metro Exodus 2−3 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+16.7%
6−7
Valorant 27−30 30−35
+6.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7 7−8
+16.7%
Counter-Strike 2 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Dota 2 24−27
+4.2%
24−27
Far Cry 5 6−7 6−7
Forza Horizon 4 10−12 10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 7−8

4K
Epic

Fortnite 6−7 7−8
+16.7%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
  • M1000M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 31%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 115%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Radeon 740M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.71 7.02
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 45 วัตต์

M1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11%

ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 86%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M1000M และ Radeon 740M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4150
Radeon 740M Radeon 740M
vs
GTX 560 Ti GeForce GTX 560 Ti
M1000M Quadro M1000M
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
GTX 770M NVIDIA 770M
vs
RTX 4060 4060
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
GT 415M 415M
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
8600M GS 8600M GS
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
Quadro K420 K420
GTX 850M NVIDIA GTX 850M
vs
Arc Graphics 128EU Mobile 128EU Mobile
R9 M280X AMD R9 M280X
vs
Arc Pro A60M A60M
GTX 765M NVIDIA GTX 765M
vs
HD Graphics 620 620
GTX 765M NVIDIA GTX 765M
vs
PRO W7700 W7700
K4000M Quadro K4000M
vs
8800 GTS 512 8800 GTS 512
Iris Pro Graphics P580 Intel Pro Graphics P580
vs
W5170M W5170M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 617 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 201 โหวต

ให้คะแนน Radeon 740M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Radeon 740M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่