Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Quadro M1000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2200M M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M1000M กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M1000M
2015,$201
2 จีบี/4 จีบี GDDR5,40 Watt
6.75

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า M1000M อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M1000M M1000M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ610505
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.71ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.05ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGM107Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$200.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5124
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก993 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1072 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.78ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.017 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล
L1 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี/4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzไม่มีข้อมูล
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212_2
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.0-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M1000M 6.75
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.64
+42.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M1000M 4230
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+60.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M1000M 3498
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
+51.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M1000M 23422
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+27.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD39
+56%
25
−56%
4K13
−38.5%
18−20
+38.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.15ไม่มีข้อมูล
4K15.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+162%
13
−162%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Palworld 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Resident Evil 4 Remake 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
−48.3%
40−45
+48.3%
Counter-Strike 2 30−35
+209%
11
−209%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Fortnite 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Forza Horizon 4 30−35
−61.3%
50
+61.3%
Palworld 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−40%
35−40
+40%
Valorant 70−75
−25.7%
90−95
+25.7%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
−48.3%
40−45
+48.3%
Counter-Strike 2 30−35
+162%
13
−162%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−36.4%
150−160
+36.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Dota 2 50−55
−38.9%
75−80
+38.9%
Far Cry 5 21−24
−14.3%
24
+14.3%
Fortnite 40−45
−41.5%
55−60
+41.5%
Forza Horizon 4 30−35
−25.8%
39
+25.8%
Grand Theft Auto V 24−27
+60%
15
−60%
Metro Exodus 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Palworld 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−40%
35−40
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−31.6%
24−27
+31.6%
Valorant 70−75
−25.7%
90−95
+25.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
−48.3%
40−45
+48.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Dota 2 50−55
−38.9%
75−80
+38.9%
Far Cry 5 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−40%
35−40
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 70−75
−25.7%
90−95
+25.7%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
−34.1%
55−60
+34.1%
Palworld 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−42.3%
70−75
+42.3%
Grand Theft Auto V 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Metro Exodus 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−25%
50−55
+25%
Valorant 70−75
−35.7%
95−100
+35.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Forza Horizon 4 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Palworld 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 4−5
Grand Theft Auto V 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Metro Exodus 2−3
−150%
5−6
+150%
Palworld 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−57.1%
10−12
+57.1%
Valorant 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Counter-Strike 2 0−1 4−5
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 24−27
−40%
35−40
+40%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

4K
Epic

Fortnite 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Palworld 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22
+0%
22
+0%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 21−24
+0%
21−24
+0%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ M1000M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ M1000M เร็วกว่า 209%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M1000M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (66%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.75 9.64
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1000M Quadro M1000M
vs
K5000M Quadro K5000M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Radeon 680M Radeon 680M
M1000M Quadro M1000M
vs
M2000M Quadro M2000M
M1000M M1000M
vs
RTX A4000H RTX A4000H
M1000M M1000M
vs
RTX 4080 Max-Q RTX 4080 Max-Q
M1000M M1000M
vs
UHD Graphics G7 64EU Mobile UHD Graphics G7 64EU Mobile
M1000M M1000M
vs
HD 7970M X2 HD 7970M X2
M1000M M1000M
vs
PRO W7900 PRO W7900
M1000M M1000M
vs
RTX 4070 SUPER RTX 4070 SUPER
M1000M M1000M
vs
Arc Graphics 112EU Mobile Arc Graphics 112EU Mobile
M1000M M1000M
vs
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
M1000M M1000M
vs
RTX 4060 Ti AD104 RTX 4060 Ti AD104
M1000M M1000M
vs
RTX 5070 RTX 5070

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 617 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1000M หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่