GeForce MX330 vs Quadro K620M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K100M K200M K500M K510M K610M K620M M500M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX450 30.5W 8Gbps MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K620M กับ GeForce MX330 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro K620M
2015
2 จีบี DDR3,30 Watt
2.82
GeForce MX330
2020
2 จีบี GDDR5,10 Watt
5.55
+96.8%

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า K620M อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro K620M Quadro K620M
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ855673
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.3343.29
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM108SGP108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHz1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1.02 billion1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.9838.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.224 TFLOPS
ROPs816
TMUs2424
L1 Cache72 เคบี144 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHz1502 MHz
14.4 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)6.4
OpenGL4.54.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.41.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K620M 2.82
GeForce MX330 5.55
+96.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K620M 1183
ตัวอย่าง: 147
GeForce MX330 2326
+96.6%
ตัวอย่าง: 1677

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro K620M 2434
GeForce MX330 4834
+98.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro K620M 1621
GeForce MX330 3762
+132%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro K620M 9092
GeForce MX330 20729
+128%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro K620M 5957
GeForce MX330 10553
+77.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2222
4K10−1223
+130%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10 24−27
+189%
Cyberpunk 2077 6−7 10−12
+83.3%
Hogwarts Legacy 7−8 10−12
+57.1%
Resident Evil 4 Remake 3−4 9−10
+200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11 29
+190%
Counter-Strike 2 9−10 24−27
+189%
Cyberpunk 2077 6−7 10−12
+83.3%
Far Cry 5 8−9 23
+188%
Fortnite 14−16 63
+320%
Forza Horizon 4 14−16 31
+121%
Hogwarts Legacy 7−8 10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 21−24
+61.5%
Valorant 45−50 118
+157%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11 23
+130%
Counter-Strike 2 9−10 24−27
+189%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55 95−100
+75.9%
Cyberpunk 2077 6−7 10−12
+83.3%
Dota 2 27−30 70
+150%
Far Cry 5 8−9 15
+87.5%
Fortnite 14−16 34
+127%
Forza Horizon 4 14−16 22
+57.1%
Grand Theft Auto V 7−8 18−20
+171%
Hogwarts Legacy 7−8 10−12
+57.1%
Metro Exodus 5−6 11
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 21−24
+61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 19
+90%
Valorant 45−50 106
+130%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11 19
+90%
Cyberpunk 2077 6−7 10−12
+83.3%
Dota 2 27−30 64
+129%
Far Cry 5 8−9 14
+75%
Forza Horizon 4 14−16 16
+14.3%
Hogwarts Legacy 7−8 10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 21−24
+61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 12
+20%
Valorant 45−50 65−70
+41.3%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16 21
+40%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7 10−11
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24 40−45
+105%
Grand Theft Auto V 1−2 6−7
+500%
Metro Exodus 0−1 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27 35−40
+46.2%
Valorant 27−30 55−60
+111%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 4−5
+100%
Far Cry 5 4−5 10−12
+175%
Forza Horizon 4 7−8 12−14
+85.7%
Hogwarts Legacy 2−3 6−7
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 7−8
+75%

1440p
Epic

Fortnite 5−6 10−12
+120%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 16−18
+13.3%
Valorant 12−14 24−27
+84.6%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 8−9 24
+200%
Far Cry 5 1−2 5−6
+400%
Forza Horizon 4 2−3 8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 6−7
+100%

4K
Epic

Fortnite 3−4 5−6
+66.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9 8−9

4K
High

Hogwarts Legacy 1−2 1−2
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 3−4

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4 3−4
Hogwarts Legacy 1−2 1−2

นี่คือวิธีที่ Quadro K620M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.82 5.55
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2015 10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 10 วัตต์

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K620M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K620M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX330 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K620M Quadro K620M
vs
FirePro M4170 FirePro M4170
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
Quadro K620M Quadro K620M
vs
W4190M FirePro W4190M
HD 8790M HD 8790M
vs
HD Graphics (Haswell) HD Graphics (Haswell)
Quadro 4000M 4000M
vs
Tesla V100 PCIe 16 GB Tesla V100 PCIe 16 GB
GeForce 940MX 940MX
vs
ATI Mobility HD 5770 Mobility HD 5770
GeForce 940MX 940MX
vs
ATI Mobility HD 5750 Mobility HD 5750
W4190M W4190M
vs
R7 250XE R7 250XE
GeForce 930M 930M
vs
RX 6500 RX 6500
Iris Graphics 550 Iris Graphics 550
vs
Radeon 760M 760M
GT 735M GT 735M
vs
ATI Mobility HD 5145 Mobility HD 5145
HD 8770M HD 8770M
vs
RX 470D RX 470D
HD 8770M HD 8770M
vs
Go 6200 TE Go 6200 TE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 6 โหวต

ให้คะแนน Quadro K620M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2386 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K620M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่